Решение по делу № 2-414/2023 от 12.05.2023

дело № 2-414/2023

(50RS0050-01-2023-002065-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 мая 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 907 360 руб. Возврат кредита был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки «Киа РИО».

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО Банк «АВТОВАЗБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АО «АВТОВАЗБАНК», Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Должник ФИО1 не исполняла должным образом принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент уступки прав составила 1 498 933,38 руб.

На момент подачи искового заявления с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части уступленных требований размер задолженности составляет 241 736,43 руб., который истец просит взыскать.

Учитывая ненадлежащее исполнения обязательств, нарушение условий договора, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Истец представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 907 360 руб.

В силу п. 6 условий договора заемщик ФИО1 обязалась вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно согласно графику.

Возврат кредита был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки «Киа РИО» (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о возникновении залога внесены в реестр за номером №702.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно выписке к данному договору размер уступаемых прав составляет 1 498 933,38 руб.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании задолженности в размере 241 736,43 руб. с учетом пропуска срока исковой давности по платежам.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств продала автомобиль марки «Кио Рио», являющийся предметом залога

По сведениям МО МВД России «Шатурский» владельцем транспортного средства «Кио Рио» является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.09.2020

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и как следствие прекращение залога.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя представленный расчет истца, судом установлено, что к взысканию заявлен период обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), однако суд не может согласится с представленным расчетом.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор АО Банк «Советский» обращался в суд с иском о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ФИО1 определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод суду о том, что в 2017 г. кредитору было известно о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед кредитором. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству, к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, залог подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Прекратить залог на автомобиль марки «Киа Рио», №, внесенный в реестр залога движимого имущества №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова