Решение по делу № 2-1414/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-004940-32

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 107 735 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № № Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 107 735 руб. 31 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 47 635 руб. 66 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 155 370 руб. 97 коп., из которых: 107 735 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 47 635 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов.

Просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 370 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по заочному решению уже удержано 11 458 рублей 92 копейки в счёт погашения долга, полагала, что сумма требований завышена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 107 735 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № Т-2/2017. (л.д.).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга составила 107 735 руб. 31 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 47 635 руб. 66 коп. (л.д. ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. (л.д.).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 155 370 руб. 97 коп., из которых: 107 735 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 47 635 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Требование о возврате кредита ФИО1 по смыслу положений ст. 383 ГК РФ, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе, не кредитным и небанковским организациям было согласовано. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права другим лицам имеющим лицензию на право осуществления банковских операций ( л.д. 38). Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по требованию от должника задолженности по кредиту.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Кроме того, Договором цессии не предусмотрен переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ПАО «Траст» Банк прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника – ООО «Траст», о чем заемщик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления ( л.д. ).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Однако в судебном заседании было установлено, что с ответчика в рамках исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ было удержано 11 458 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой ОСФР № о начислениях и удержаниях. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 143 912 рублей 05 копеек.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Траст» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 307 рублей 42 копейки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 912 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 42 копеек, а всего 148 219 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Епифанцева М.А.