Дело №
Поступило в суд 29.05.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интел коллект», ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интел коллект», ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что (дата) он получил судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о взыскании с него задолженности по кредитному обязательству по договору № от (дата) в пользу ООО "Интел коллект". При этом он никакого договора с ООО МФК "Лайм-Займ" он не заключал, денежных средств не получал. Кроме того в кредитном отчете указано, что имеются обязательства перед МФК "Лайм-Займ"(ООО) от (дата) в сумме 12870 рублей, просрочка составляет более 90 дней, ООО "Интел коллект" подал сведения в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности в сумме 32 175 рублей. Просит суд признать договор № от (дата) между ФИО2 и ООО МФК "Лайм-Займ" незаключенным, обязать ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект", в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него задолженности по оферте на предоставление займа от (дата) по договора займа № и запретить данным организациям предоставлять его персональные сведения в Бюро кредитные историй.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании отказалась о части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что (дата) между истцом и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор займа №, подписан электронной подписью заемщика, что не противоречит действующему законодательству. На счет истца перечислены денежные средства. Данный договор соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признан незаключенным. (дата) обязательства по договору были переуступлены ООО «Интел Коллект» на основании договора уступки прав требования между ООО «Интел Коллект» и ООО МФК "Лайм-Займ". Факт мошенничества правоохранительными органами не установлен, как и виновное лицо. Поскольку истец является стороной договора займа №, обязательства по которому до настоящего времени не исполнено, то ответчик вправе продолжить обработку персональных данных. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что (дата) между истцом и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор займа №, подписан электронной подписью заемщика, что не противоречит действующему законодательству. На счет истца перечислены денежные средства. Данный договор соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признан незаключенным. (дата) обязательства по договору были переуступлены ООО «Интел Коллект» на основании договора уступки прав требования между ООО «Интел Коллект» и ООО МФК "Лайм-Займ". Факт мошенничества правоохранительными органами не установлен, как и виновное лицо. Поскольку истец является стороной договора займа №, обязательства по которому до настоящего времени не исполнено, то ответчик вправе продолжить обработку персональных данных. Так как договор займа нельзя признать недействительным, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по удалению сведений из кредитной истории должна исходить из источника формирования кредитной истории, который должен направить файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории, кроме того, в решении должен быть указан запрет на дальнейшую передачу данной информации в Бюро.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что (дата) от имени истца ФИО2 с ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью путем направления смс-кода.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по договору, право требования которой ответчик на основании договора уступки права требования от (дата) уступил ООО «Интел коллект».
За взысканием задолженности с ФИО2 ООО «Интел коллект» обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________. (дата) год был вынесен судебный приказ №.
В доказательство заключения данного договора ответчиками ООО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» в суд были представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа от (дата) №, подписанные электронной подписью заемщика. В реквизитах сторон заемщиком указан ФИО2, (дата) года рождения, его паспортные данные, номер телефона – <***>, адрес электронной почты nadegdagazina@yandex.ru, IР-адрес заемщика, время подписания индивидуальных условий. Также представлены информация о платеже, заявление о предоставлении займа от имени истца, общие условия договора цессии, ответ ООО МФК «Лайм-Займ» на обращение ФИО2, выписка из реестра к договору уступки прав, правила предоставления микрозаймов, общие условия договора микрозайма.
Согласно представленных ответчиками платёжных документов о проведении операции «перечисление денежных средств на карт2» от (дата) заменые денежные средства по договору займа № от (дата) на имя ФИО2 переведены на карту ПАО «Себранк Р.» VISA 427644…4827.
Из поступившего ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк Р.» банковская карта с указанным номером на имя ФИО2, (дата) года рождения отсутствует в его подразделениях. Лицо, кому принадлежит банковская карта, на которую перечислены денежные средства во исполнение договора займа, установить не представилось возможным.
Кроме того в ответ на судебный запрос от ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ, что номер телефона <***>, указанный в спорном договоре займа, принадлежит ФИО3, (дата) года рождения с (дата). Таким образом, номер телефона, указанный в индивидуальных условия в реквизитах сторон, на который был направлен смс-код, используемый в качестве простой электронной подписи заемщика, ФИО2 не принадлежит. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела по заявлению ООО «Интел коллект» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в котором имеются те же документы, что и в настоящем деле (индивидуальные условия, информация о платеже).
Таким образом, доводы стороны истца о том, что спорный договор заключен иным, неустановленным лицом, от имени ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо доказательств факт заключения, а также получения денежных средств именно ФИО2, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа № от (дата) заключен ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» с неустановленным лицом, в отсутствие согласия истца.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного искового требования о признании договора потребительского займа № от (дата) незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Интел коллект», ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от (дата) № между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ».
Обязать ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него задолженности по оферте на предоставление займа от (дата) по договора займа № и запретить им предоставлять его персональные сведения в Бюро кредитных историй.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская