Решение по делу № 2А-4153/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-002344-97

производство № 2а-4153/2023

г. Великий Новгород

21 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя заинтересованного лица – прокурора Демянского района Новгородской области – Коломейцева В.С.,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор», ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений о приводе,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН №) (далее также – Учреждение) с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынес постановление о приводе должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор ИП: №), возбужденному на основании исполнительного листа №п от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по делу №. В качестве обоснования вынесения постановления указано на то, что начальник Учреждения ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Учреждение, изучив постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, считает, что оно вынесено незаконно.

В связи с этим Учреждение просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 41 КАС Российской Федерации удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении его в дело в качестве административного соистца.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) административные истцы уточнили требование: просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – прокуроры Демянского и Новгородского районов Новгородской области. Произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 (в связи с увольнением) на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица – прокурора Демянского района Новгородской области возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении Учреждения, в пользу взыскателя – прокурора Демянского района; предмет исполнения: обязать Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю руководитель Учреждения ФИО1 подвергнут приводу в судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении Учреждения, в пользу взыскателя – прокурора Новгородского района; предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонтных работ водопропускных труб на <данные изъяты> м автодороги «<адрес>» в соответствии с требованиями СП.

Рассматривая требования административного иска по существу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес Учреждения требование о необходимости явки руководителя Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для участия в ознакомлении с исполнительными производствами и подписания предупреждения по статье 315 УК Российской Федерации.

В ответ на данное требование должником (Учреждением) направлена судебному приставу-исполнителю информация о невозможности явиться к судебному приставу-исполнителю в указанную дату по причине направления руководителя Учреждения ФИО1 в служебную командировку, что подтверждается письменными объяснениями административного ответчика.

В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесены оспариваемые постановления о приводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Между тем ни из данных постановлений, ни из иных материалов исполнительных производств, ни из объяснений административного ответчика не следует, что руководитель Учреждения ФИО1 уклонялся без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю. При этом должником по исполнительным производствам является Учреждение, а не лично ФИО1

Следовательно, административный иск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о приводе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о приводе должника.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года.