УИД 31RS0017-01-2025-000602-59 Дело № 2-539/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 20 ноября 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 11750/30738000 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 30 547 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала на наличие у ответчика ФИО2 задолженности в размере 114 355,73 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отсутствие иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, заявленные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с пунктом 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 № 1073-0.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
В п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» дано разъяснение о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается после выдела его доли и обращения на нее взыскания в судебном порядке в соответствии со ст.255 ГК РФ.
Обращаясь в суд с иском к ФИО2, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащие ему 11750/30738000 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 30 547 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Действительно, из представленных доказательств следует, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, общий размер задолженности перед взыскателями ГУП «Белоблводоканал», МИФНС по Управлению долгом Тульской области, АО «Банк Русский стандарт», УФНС России по Белгородской области, ИФНС по г.Белгороду, ПАО «Квадра-Белгородская генерация» составляет 114 355,73 руб.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится 11750/30738000 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 30 547 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Коломыцевский сельский округ.
29.04.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках указанного выше сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества 11750/30738000 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 30 547 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, выделялась ли в натуре доля должника в общей собственности - 111750/30738000 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, соответствующего требования истец не заявлял.
С позиции части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, основания для выхода за их пределы по настоящему делу суд не усматривает.
С учетом изложенного, предмета и основания заявленного иска, несоблюдения предусмотренного законом порядка, предшествующего обращению с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного иска.
В этой связи основания для его удовлетворения не имеется.
При этом доказательств отсутствия у ответчика ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства за ответчиком зарегистрированы транспортные средства (л.д.21).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 26 ноября 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова