гражданское дело №2-57/2023 (2-1075/2022)
УИД 09RS0007-01-2022-001470-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,
при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,
с участием: истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ООО «Креомаст» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Креомаст» о защите прав потребителей.
решил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креомаст» в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Креомаст»; взыскать денежные средства в размере 1 700 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя; взыскать денежные средства в размере 3 500 рублей в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Креомаст» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с п. 2.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить легковое транспортное средство <данные изъяты> с VIN № с кузовом № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигателем №, синего цвета, с мощностью двигателя, кВТ/л.с. <данные изъяты>, рабочим объемом двигателя 1999 куб.см, пробегом по показаниям одометра 106 462, с данными № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республике, РП М 7 гос. peг. знак №
В соответствии с п. 3.1.1. договора цена товара составляет 1 700 000 рублей, НДС не облагается. В соответствии с п. 3.2.1. договора стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 100 000 рублей выплачивается покупателю путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора; денежная сумма в размере 1 600 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 4.4. договора сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом было заключено Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 1. которого по договору продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> c VIN №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: -кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова; - двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).
- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксировка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; - тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы; - подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления; - электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования; -детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.
Согласно спецификации (приложение № к договору), товар, являющийся предметом договора, обладает следующими опциями и характеристиками: описание комплектации: активная безопасность; антиблокировочная система (ABS); интерьер: бортовой компьютер; климат: кондиционер, печка; мультимедиа: аудиоподготовка, розетка 12V; привод: передний; прочее: кузов-пять дверей; топливо: бензин.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями которого:
сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 1 914 241 рублей 16 коп., срок действия договора 72 месяцев, 2 192 дней срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время двигатель полностью заглох, в связи с чем, невозможно использовать транспортное средство по его прямому назначению. После выявления таких обстоятельств (продажа товара, опасного для жизни), истец неоднократно обращалась к продавцу по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства или устранения недостатков, однако, безрезультатно.
В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в автоцентр «Tikka», что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с деффектовочным актом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра были обнаружены неполадки: разрыв блока цилиндров, разрыв поддона двигателя, обрыв шатуна. Впоследствии согласования с клиентом определены необходимые ремонтные воздействия: капитальный ремонт двигателя с заменой блока, либо замена ДВС в сборе. В настоящее время транспортное средство находится на платной автостоянке в неисправном состоянии.
Кроме того, согласно отчету, полученному мной на сайте с доменом «<данные изъяты>» - сервисе информации о подержанных автомобилях, по VIN №, пробег по состоянию 2019 год составляет 109 000 км., а на дату продажи составляет 106 462 км.
Считает, что ООО «Креомаст» при продаже истцу транспортного средства марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ввел в заблуждение истца относительно существенной информации об автомобиле: о его безопасности для жизни и эксплуатации, качестве, пробеге.
При таких обстоятельствах, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> c VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), и требует возврата денежных средств в размере 1 700 000 рублей.
Поскольку урегулирование сложившейся ситуации в досудебном порядке не представляется возможным, истец обращалась в адрес ответчика с претензией о расторжении Договора, возврате денежных средств, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец видит решение данной проблемы только в судебном порядке.
В порядке ст. 39 ГК РФ стороной истца были уточнены исковые требования в которых истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Креомаст»; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Креомаст» и ООО «Ворон-Авто» денежные средства в размере 1 700 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя; взыскать денежные средства в размере 3 500 рублей в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Креомаст» при заключении договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ действовало в роли агента, а принципалом выступало ООО «Ворон-Авто», согласно агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом был вынесен на обсуждение вопрос о привлечении данного учреждения в качестве соответчика и принято решение о привлечении ООО «Ворон-Авто» в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела, предметом которого заявлен истцом спор о защите прав потребителей, судом также было привлечено Управление Роспотребнадзора по КЧР в качестве органа, компетентного вынести заключение по существу спора.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, в том числе уточненные, в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, в том числе уточненных.
Представитель ответчика ООО «Креомаст» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе уточненных. В письменных возражениях ссылалась на то, что продавец в соответствии с п. 2 ст. 8 п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнил свою обязанность но своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Со всеми условиями договора купли-продажи. Истец была полностью ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью на каждой странице договора, дополнительного соглашения и приложениях к нему. Покупателем собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указала: «Я. ФИО2 без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль, <данные изъяты>. (№) ДД.ММ.ГГГГ г.в„ стоимостью 1 700 000 рублей у ООО «Креомаст» (ИНН №) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАР «Совкомбаик». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 700 000 рублей ознакомлена и согласна, я автомобиль осмотрела, проверила качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу Автомобиля не имею». ФИО2 была поставлена в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая подержанный автомобиль, истец должна была предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа иди эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля. О наличии таких возможных неисправностях указало в тексте рассматриваемого договора. Об этом истец знала, так как была ознакомлена с условиями договора, подписала договор на таких условиях, возражений не высказала, согласовав тем самым е продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара. При этом, при заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовалась данным правом, тем самым приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении. Совокупность всех подписанных документов, а именно договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема- передачи, спецификация транспортного средства, согласовательный лист, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи свидетельствует о полной осведомленности истца относительно стоимости автомобиля, его технического состояния, и согласии на приобретение транспортного средства. Согласно общедоступной информации из официального сайта Госавтоинспекции (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № было поставлено истцом на регистрационный учет. Данный факт свидетельствует об отсутствии недостатков, препятствующих использованию автомобиля. Ответчик обращает внимание суда на то, что досудебная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ то есть за истечением 15 дней, установленных ФЗ «О защите прав потребителей». Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик полагает, что его обязательства как продавца исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствия нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению и заявленные истцом штраф явно несоразмерен последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи о чем. Общество, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ заявленной неустойки, штрафа. Обращает внимание суда, что просьба о снижении неустойки, штрафа не является частичным иди полным признанием исковых требований. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае требование о взыскании штрафных санкций направлено не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Надлежащие извещенный соответчик ООО «Ворон-Авто» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что считают доводы истца незаконными и необоснованными ввиду следующего. Считают, что ФИО2 вводит суд в заблуждение своими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Креомаст» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-ЮР, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет – синий. ФИО2 в иске указывает на недостатки, а именно неисправен двигатель ТС. В соответствии с и. 1.1.1 договора, истец приобрела транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство изначально предназначенное для перевозки физических лил,- грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами. приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем истец знала и была согласна, что подтверждается её подписью на каждой странице договора. Приобретенный автомобиль 2014 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших в употреблении), что не оспаривается истцом в исковом заявлении. Данная информации была доведена до покупателя. Приобретая подержанное транспортное средство, предполагается, что истец, будучи участником правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, действует разумно и осмотрительно. В соответствии с согласовательным листом, заполненным ФИО1, собственноручно, покупатель указала, что: «Я. Сапроновай Л.В., без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль: <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ г.в. стоимостью 1 700 000 рублей у ООО «Креомаст» (ИНН№) с привлечением кредитных денежных средств., я автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу пои покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею». Таким образом, истец собственноручно указала, что приобретенное транспортное средство соответствует ее требованиям, осмотрено и проверено ей лично. Согласно п. 2.1. договора, подписанного истцом, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В данном пункте договора указан пробег автомобиля по показаниям одометра - 106 462 км. Согласно п. 2.4. товар, подлежащий передаче, покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Одновременно с этим, п. 4.4 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в и. 2.3,4.5 договора. Также, в соответствии с п. 6.4. Подписывая договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запушенном двигателе транспортного средства. В пункте 1.1.5. указано, что акт осмотра транспортного средства -документ, составляемый продавцом по результатам проведения осмотра транспортного средства и его диагностики, проведенных в присутствии покупателя. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанному истцом собственноручно, при осмотре автомобиля покупателем дефектов и следов эксплуатации не выявлено. Также, на момент осмотра транспортного средства недостатки в виде неисправного двигателя ФИО2 не было заявлено. Учитывая, что истец прошла тест-драйв спорного ТС и использовала автомобиль по прямому назначению (с претензией к продавцу (ООО «Креомаст») обратилась по истечение 15 дней). Осмотр автомобиля проводится до подписания всех документов в приобретения транспортного средства, то есть недостатки, указанные истцом, являются визуально определимыми. При том, что автомобиль осматривается покупателем при запущенном двигателе транспортного средства. Также, согласно акту приема-передачи каких-либо иных дефектов, не указанных в акте осмотра тоже истцом обнаружено не было. Кроме того, при покупке истца никто не ограничивая осмотреть транспортное средство с лицом, обладающими специальными познаниями в данной области, проявив тем самым должную осмотрительность, учитывая то, что ФИО2, приобретала в пользование бывшее в употреблении ТС, т. е. изначально ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 6.1. договора закреплено, что подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, пробеге, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара произведенных ранее ремонтных воздействиях. Согласно п. 6.2 договора подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте ФИО5 http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://wvvw.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, которые покупатель изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной Истцом в результате осмотра ТС до заключения договора (п.п. 6.1 – 6.3 договора). Помимо прочего, п. 6.3 договора закреплено, что покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствуете сведениям, полученных в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. В силу п. 7.2 стороны пришли к соглашению о том, что при подписании настоящего договора все предшествовавшие ему письменные и устные договоренности утратили силу. Так, согласно сведениям, содержащимся на общедоступном интернет-сайте (<данные изъяты>/) официального дилера автомобилей <данные изъяты>, срок действия гарантии на автомобили <данные изъяты> (на новые автомобили <данные изъяты>), составляет 5 лет или 150 000 км (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Подтверждением предоставления изготовителем гарантии на автомобиль является выданный в установленном порядке гарантийный талон. Согласно п. 6.5 договора гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/или гарантийном талоне и /или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется. Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано доп. соглашение к договору купли продажи №-КР, в соответствии с которым, если в процессе эксплуатации транспортного средства проявляются недостатки» то продавец ответственности не несет. Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашений, продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п.2.1, договора приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторонах, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара. В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках. Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель уведомлен» что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 настоящего согласия требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Согласно п. 5 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1. Согласно п.6 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре... им подучена. Подписывая договор купли-продажи, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, его частей; двигателя, систем и контрольных приборов произведена покупателем при запущенном двигателе ТС. Истец была поставлена в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая поддержанный автомобиль, истец должна была предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихс следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге. О наличии таких возможных неисправностях указано в тексте рассматриваемого договора. Об этом истец знала, так как был ознакомлена с условиями договора, подписала договор на таких условиях, возражений не высказала, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара. ФИО2 в исковом заявлении ссылается на не предоставление информации ответчиком. В соответствии с п. 6.1. договора закреплено, что подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, пробеге, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях. Согласно п. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно- коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www,reestr-zalogov.ru иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., которые покупатель изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной истцом в результате осмотра ТС до заключения договора (п.п. 6.1 -6.3 договора). Помимо прочего, п. 6.3 договора закреплено, что покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.
В силу п. 7.2 стороны пришли к соглашению о том, что при подписании настоящего договора все предшествовавшие ему письменные и устные договоренности утратили силу. Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что перед заключением сделки купли-продажи автомобиля потребителю была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, пробеге. Подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре им получена. Подписывая договор купли-продажи, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, его частей; двигателя, систем и контрольных приборов произведена покупателем при запущенном двигателе ТС. Таким образом, вся информация о приобретаемом товаре до покупателя продавцом была доведена в письменном виде, что подтверждается содержаниями: договора купли- продажи, акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи. Ввиду указанного, доводы истца о том, что до него не была своевременно доведена информация о реальном пробеге автомобиля, о том, что в спорном ТС имеются неисправности, которые препятствую использованию автомобиля по его прямому назначению опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также, полагают отметить, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. В договоре купли-продажи спорного ТС в дополнительном соглашении к нему оговорено, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. Доказательств того, что покупатель был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы деда не представлено. Вся документация, прилагаемая к автомобилю, была передана, покупателю. Действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, а также по доведению такой информации до покупателя. Деятельность ответчика связана с дальнейшей перепродажей бывших в употреблении автомобилей, при этом ответчик не преследует цель восстановления таких автомобилей. Кроме того, истцом в материалы дела представлен деффектовочный акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате осмотра ТС были обнаружены неполадки: разрыв блока цилиндров, разрыв поддона двигателя, обрыв шатуна. Техником определены необходимые ремонтные воздействия, а именно капитальный ремонт двигателя с заменой блока, либо замена ДВС в сборе. Таким образом, данный дефект является устранимым. Также, непонятно вследствие чего произошли данные разрывы элементов ДВС, Возможно вследствие эксплуатации ФИО2, спорного ТС. Учитывая, что автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта ГИБДД. При этом, диагностика проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 месяца.
Представитель компетентного органа, уполномоченного дать заключение по существу спора – Управления Роспотребнадзора по КЧР будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил в адрес суда заключение по существу спора, в котором указал, что рассмотрение иска подлежит вне рамок закона «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в иске и возражении на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креомаст» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого является транспортное средство Hyundai IX35, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - синий.
При заключении данного договора ООО «Креомаст» действовало агентом а принципалом выступало ООО «Ворон-Авто», согласно агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи транспортного средства содержит в себе условия, определяющие права и обязанности сторон исключительно в рамках купли-продажи автомобиля.
Договор был заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых, были определены и закреплены все условия договора.
В соответствии с условиями договора, ФИО2 приобрела транспортное средство-ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство.
Согласно п. 6.1 договора подписывая договор ФИО2 подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.
Одновременно с этим, п. 4.4 договора предусмотрено, что во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.
Согласно п. 6.4 договора, подписывая договор, истец подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.
По результатам осмотра транспортного средства сторонами был составлен и подписан акт осмотра транспортного средства.
Согласно п. 4.7. договора, продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по акту приема-передачи. Акт приема-передачи истцом подписан, а товар принят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, продавец исполнил перед истцом все обязательства в установленный срок и не несет каких-либо дополнительных обязательств.
В соответствии с пунктами 2 и 3 акта приема-передачи, истцом собственноручно указано об отсутствии дефектов товара, а также отмечено о том, что автомобиль укомплектован полностью.
Согласно п.4.9 договора, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.
Также судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-КР, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила, что владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлена о том, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в ходе его эксплуатации, в том числе по результатам диагностики.
Со всеми условиями договора купли-продажи, истец был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора и приложениях к нему.
Таким образом, продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Кроме того, истцом собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указал, что: он, без оказания на него постороннего давления приобретает <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – синий, стоимостью 1 700 000 рублей у ООО «Креомаст» с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «Cовкомбанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 700 000 рублей ознакомлена и согласна. Она автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет».
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№ было поставлено истцом на регистрационный учет. Данный факт свидетельствует об отсутствии недостатков, препятствующих использованию автомобиля.
Совокупность всех подписанных документов, а именно - договор купли- продажи, акт осмотра, акт приема - передачи, спецификация транспортного средства, согласовательный лист, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи свидетельствует о полной осведомленности истца относительно заключаемой сделки и согласии на приобретение транспортного средства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Гражданским Кодексом РФ (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно в отношении спорного соглашения применяются нормы Главы 30 ГК РФ.
Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения заключенного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, а также нарушения его прав как потребителя.
Закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
Заявленные в иске требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства, суд считает не основанным на законе. Целью обращения ФИО2 в банк и заключения кредитного договора явилась оплата стоимости транспортного средства, приобретенного у ООО «Креомаст». В рассматриваемом случае отсутствуют основания для возникновения каких-либо требований к продавцу.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО6 вопреки доводам стороны истца, показал что является супругом истца и присутствовал с ней при осмотре и заключении документов при купле продаже транспортного средства <данные изъяты>. При осмотре технического состояния автомобиля он также присутствовал, он понимал, что данный автомобиль является не новым, но при его осмотре и проверке не увидел неисправностей, в связи с чем, также рекомендовал своей супруге – истцу ФИО2 данный автомобиль к покупке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, доводы истца, указанные в исковом заявлении, опровергаются имеющимися по данному делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, не подлежащих удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Креомаст» и обществу с ограниченной ответственностью «Ворон-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Креомаст»; взыскании солидарно с ответчиков ООО «Креомаст» и ООО «Ворон-Авто» в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 1 700 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика ООО «Креомаст» в пользу истца ФИО2, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя; взыскании с ответчика ООО «Креомаст», в пользу истца ФИО2, денежных средств в размере 3 500 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.