Решение по делу № 2-182/2023 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу должника <ФИО>, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных дополнениях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По смыслу приведенных положений закона, выморочным имуществом признается имущество умершего человека, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому праву в собственность государства. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника <ФИО>, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> г. Ростова-на

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> г. Ростова-на-Дону, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> г. Ростова-на-Дону, о расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заёмщик), с другой стороны, в сумме 115 518,00 руб., на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями Договора, Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счёт погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 715,24 руб. в том числе: - просроченные проценты - 11 270,30 руб. - просроченный основной долг - 81 444,94 руб.

Банку стало известно, что заемщик – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: признать имущество ФИО1 выморочным, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации города Ростов-на-Дону, за счет выморочного имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 715,24 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 81 444,94 руб., просроченных процентов в размере 11 270,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,46 руб. Всего взыскать 95 696 рублей 70 копеек.

Также ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заёмщик), с другой стороны, в сумме 32 467, 53 руб., на срок 38 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету 40817 810 2 5209 0974892и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 467, 53 руб.

Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 31 640,21 руб. в том числе: - просроченный основной долг – 27 922,91 руб. - просроченные проценты – 3 717,30 руб.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером 61:44:0071517:2113, расположенное по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации города Ростов-на-Дону, за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 31 640,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 922, 91 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 3 717, 30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149,21 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, объединенному гражданскому делу присвоен № (л.д. 70).

В ходе рассмотрения объединенного гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд: признать имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Взыскать с Администрации г. Ростов-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 640,21 руб. за счет выморочного имущества, а также судебные расходы 1 149,21 руб. Взыскать с Администрации г. Ростов-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 715,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 981,46 руб. за счет выморочного имущества ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях доводам, в иске просил отказать.

Третье лицо <адрес> г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заёмщик), с другой стороны, в сумме 115 518,00 руб., на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, зачислив на лицевой счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

- просроченные проценты - 11 270,30 руб.

- просроченный основной долг - 81 444,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заёмщик), с другой стороны, в сумме 32 467, 53 руб., на срок 38 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 467, 53 руб.

- просроченный основной долг – 27 922,91 руб.

- просроченные проценты – 3 717,30 руб.

Представленные кредитные договоры заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договоров.

Факт заключения кредитных договоров и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Заемщик - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком исполнены не были.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> исх. №.08.1 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти заемщика не открывалось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцовой стороной требования о признании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., этаж: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый № – выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу прямого указания закона в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ). Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз. 6 ч. 2).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

При таком положении от ответчика (муниципального образования) не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что к Администрации г. Ростова-на-Дону после смерти ФИО1 перешло право собственности на выморочное имущество – спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества для погашения долга, согласно истребованной судом выписке ЕГРН на спорную квартиру, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 316 504, 20 рублей (л.д. 46). Также в соответствии с приложенным истцом в материалы дела заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 484 000 рублей (л.д. 78), что также значительно превышает размер предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении указанного имущества суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень специалистов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленное истцовой стороной заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 484 000 рублей.

При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не воспользовался своим правом на представление суду собственных доказательств об иной стоимости спорной квартиры, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Доводы ответной стороны об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в силу того, что взыскание процентов, начисленных в рамках кредитного договора, учитывая наличие специальных норм наследования выморочного имущества, невозможно в пределах срока принятия наследства, взыскание просроченных процентов по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) – подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности в виде основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Требование о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцовой стороной не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика за счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 31 640 рублей 21 копейка, а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 92 715 рублей 24 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 130, 67 рублей (1 149, 21 руб. + 2 981, 46 руб.), уплаченной при подаче исковых заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что указанное требование не соответствует положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как муниципальный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Участие Администрации г. Ростова-на-Дону в настоящем процессе обусловлено осуществлением присущих ей функций муниципального исполнительного органа по приобретению в собственность выморочного имущества, удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания непосредственно ответчиком прав истца.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (ч.1 ст.23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> г. Ростова-на-Дону, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь общая 44,1 кв.м., этаж: 1. Адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 31 640 рублей 21 копейка, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 92 715 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко