РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2023-000063-59 Дело № 2-2/55/2023

16 мая 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва»» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021 ответчиком с <данные изъяты>» заключен договор потребительского микрозайма <***> в электронном виде, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 22 225 руб. на срок по 10.09.2021. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 562,00 руб., из них основной долг - 22 225 руб., проценты за пользование микрозаймом 27 984 руб., неустойка 1 353 руб. Право требования на указанную задолженность <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования от 29.08.2022. По договору уступки от 29.08.2022, заключенному между <данные изъяты>» и истцом, к последнему перешли права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2021 в сумме 51 562 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 01.03.2023 по дату погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на иск ответчик ФИО1 выразила несогласие с расчетом задолженности, указала, что истцом был предоставлен кредит по спорному договору в сумме 20 425,00 руб., что подтверждается справкой по операциям зачисления от 20.08.2021. В связи с этим сумма начисленных процентов в полуторакратном размере от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 30 637,50 руб. Кроме того, истцом в расчете задолженности не учтены внесенные ответчиком платежи по процентам в общей сумме 33 014,18 руб. По расчету ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляет 18 047,82 руб. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Определением районного суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>».

Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно отзыву на иск указало, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору <***>, предоставив ФИО1 заём в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором. Общество не является поставщиком услуг, указанных в п.18 договора, а действовало на основании агентского договора, в рамках которого путем присоединения к оферте, ответчику ИП ФИО5 были предоставлены ветеринарные услуги с абонентской платой в размере 600 руб., ИП ФИО6 юридические услуги с абонентской платой 1200 руб. По поручению заемщика оплата стоимости дополнительных услуг осуществлялась за счет суммы займа, предоставляемой Обществом заемщику, путем перевода обществом денежных средств на счет исполнителей услуг. В адрес Общества от заемщика отказа от услуг, оказываемых ИП ФИО6, ИП ФИО7, в том числе в течение 14 календарных дней после заключения спорного договора, не поступало. Заемщик был вправе заключить договор займа и без дополнительных услуг.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 между <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма <***> (л.д.№). По условиям указанного договора должнику предоставлена сумма займа в размере 22 225 руб. сроком возврата через 21 день после получения (до 10.09.2021) под 365% годовых, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Уплата суммы займа и процентов за пользование им заемщиком производится однократно единовременно в размере 26 887 руб. (п.6 договора). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора). Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 договора).

В соответствии с п. 18 указанного договора заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 1200 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ИП ФИО6 (л.д№). Заемщик вправе отказаться от указанной услуги при заключении договора и (или) в течение 14 дней после заключения договора путем написания заявления. Соглашаясь с услугой, заемщик признает, что ему предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты. А также заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 600 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультативных услуг (ветеринара) на абонентской основе, оказываемых ИП ФИО5 (л.д.№). Заемщик вправе отказаться от указанной услуги при заключении договора и (или) в течение 14 дней после заключения договора путем написания заявления. Соглашаясь с услугой, заемщик признает, что ему предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты (л.д№).

В заявлении о предоставлении потребительского займа заемщик дал согласие на предоставление услуг, указанных в п. 18 кредитного договора от 20.08.2021, ознакомлен с условиями оказания услуг, их стоимостью, порядком отказа от услуг, а также дал согласие на получение услуги по страхованию, оказываемой <данные изъяты>», стоимостью 425 руб. (л.д№

Заявление о предоставлении потребительского займа и договор займа подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Факт заключения кредитного договора ответчиком подтвержден.

Заемные денежные средства в части оплаты дополнительных услуг в размере 1 800 руб. перечислены кредитором в адрес исполнителей на основании агентского договора и заявления ответчика о перечислении, денежные средства в размере 20 425 руб. перечислены на банковский счет ФИО1 20.08.2021. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями <данные изъяты>» о произведенных транзакциях, справкой ПАО Сбербанк об операциях по счету, предоставленными ИП ФИО6, ИП ФИО5 сведениями, агентскими договорами от 11.06.2021, от 28.02.2021, правилами абонентского юридического обслуживания, правилами абонентского ветеринарного обслуживания (л.д.№). Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору микрозайма не исполнила, задолженность в полном объеме не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании заключенного 29.08.2022 договора уступки прав (требований) между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по просроченному основному долгу и процентам за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, штрафа. Согласно реестру уступаемых прав от 29.08.2022 к договору от 29.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 20.08.2021 на дату перехода прав требований составила 55 562 руб. (л.д.№).

На основании заключенного 29.08.2022 договора уступки прав (требований) между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по просроченному основному долгу и процентам за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, штрафа. Согласно реестру уступаемых прав от 29.08.2022 к договору от 29.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 20.08.2021 на дату перехода прав требований составила 55 562 руб., из них основной долг - 22 225 руб., проценты за пользование микрозаймом 31 984 руб., неустойка 1 353 руб. (л.д№).

Истцом представлено суду адресованные ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д№).

Принимая во внимание, что договоры уступки права требования от 29.08.2019 составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договора уступки сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.08.2021 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 10.01.2023 отменен судебный приказ № 2-28/2021 от 30.12.2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору (л.д.№). Судебный приказ на принудительное исполнение не поступал (л.д.№).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 20.08.2021 составляет 51 562 руб., из них основной долг - 22 225 руб., проценты за пользование микрозаймом 27 984,00 руб. (за период с 20.08.2021 по 11.01.2022), неустойка 1 353 руб. (за период с 11.09.2021 по 11.01.2022). При этом размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При расчете задолженности истцом учтен внесенный ответчиком 06.04.2023 в погашение долга платеж в размере 4 000 руб. (л.д.№).

Ответчик в возражениях на иск указал, что кредитные денежные средства получены в размере 20 425 руб., в связи с чем сумма начисленных процентов и пени составляет 30 637,50 руб. Также ответчик указал, что истцом в расчете не учтены внесенные в погашение задолженности денежные средства в размере 425 руб. (20.08.2021), 27 559,18 руб. (20.08.2021), 1 030 руб. (09.10.2021), полагая, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 18 047,82 руб. (20425 + 30 637,50 – 33 014,18).

Названные возражения суд отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами. Так, как следует из условий договора микрозайма (п.1) размер кредитных денежных средств, предоставляемых заемщику, составляет 22 225 руб., при этом 1 800 руб. из указанной суммы кредитором по поручению заемщика перечислено исполнителям в счет оплаты услуг по акцептованным ответчиком офертам договоров юридического обслуживания, ветеринарного обслуживания. Оставшаяся сумма кредита в размере 20 425 руб. перечислена заемщику, что последним не оспаривается. Ответчик, подписывая заявление о предоставлении потребительского займа и договор займа, действовал по своей воле и в своем интересе, а кредитор действовал по поручению ФИО1 Доказательств расторжения договоров юридического и ветеринарного обслуживания, отказа в установленный срок от данных услуг, признания соответствующих условий кредитного договора недействительными, понуждения ответчика к заключению договора на данных условиях, в материалы дела не представлено. Напротив, из заявления о предоставлении кредита и условий договора следует, что ответчику разъяснено право на заключение договора без получения дополнительной выгоды по сравнению с заключением с оказанием данных услуг, а также право на отказ от услуг в течение 14 дней после заключения договора. Между тем ФИО1 однозначно выразила волю на заключение договора микрозайма на соответствующих условиях и договоров на предоставление юридических и ветеринарных услуг.

Указанные ответчиком перечисления денежных средств в размере 27 559,18 руб., 425 руб., 1 030 руб. произведены не в рамках погашения спорной кредитной задолженности, в связи с чем доводы истца об уменьшении размера долга на указанные суммы подлежат отклонению. Денежные средства в размере 27 559,18 руб. перечислены ответчиком 20.08.2021 в 09:39 часов еще до предоставления ФИО1 кредита, который был зачислен на ее счет 20.08.2021 в 09:49 часов, соответственно, не могли быть направлены на его погашение. Денежные средства в размере 1 030 руб. перечислены ответчиком 09.10.2021 по иным реквизитам (обязательствам) без указания назначения платежа. Денежные средства в размере 425 руб. перечислены ответчиком 20.08.2021 не кредитору, а в адрес <данные изъяты>» (л.д.№

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед Банком по погашению займа и уплаты процентов в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 20.08.2021 по состоянию на 03.05.2023 в сумме 51 562 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 2, 3, 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения займа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования имущественного характера, фактически заявленные о взыскании 0 руб. не направлены на восстановление каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав истца.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 746,86 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.12.2022 № государственная пошлина в сумме 120 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021 по состоянию на 03.05.2023 в сумме 51 562 рубля, из них основной долг 22 225 рублей, проценты за пользование займом 27 984 рубля, неустойка 1 353 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» уплаченную по платежному поручению от 08.12.2022 №№ государственную пошлину в сумме 120 рублей, выдать справку на возврат из средств бюджета муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова