Дело № 2-2985/2025

(54RS0007-01-2024-011552-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

31.07.2025 года

гражданское дело по иску истец 1, истец 2 к ответчик о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчик о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества.

Требования мотивированы тем, что истец 1 и истец 2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.04.2024г. по вине ФИО 1 в <адрес>, произошел пожар. Собственником данного жилого помещения является ответчик, /дата/ года рождения.

В результате ликвидации пожара истец 1 и истец 2, являющимся собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры, повреждения мебели и бытовой техники - повреждение имущества произошло при тушении пожара. Ущерб причинен также соседним квартирам.

Исходя из результатов осмотра места пожара, материалов проверки и принятых процессуальных решений (уполномоченного государственного органа) следует, что наиболее вероятной причиной пожара является попадание непотушенного окурка, оставленного ФИО 1 (проживающего в квартире, собственником которой является ответчик)

истец 1 обратилась с техническим заданием в ООО «Союз независимых экспертов оценщиков», на основании которого было произведено визуально-инструментальное обследование помещений <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Отчета об оценке №-В от /дата/г. в результате расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, на основании локального сметного расчета, стоимость работ, включая НДС (20%), составляет 246 254 рубля 72 копейки.

Просят суд взыскать со ответчик в свою пользу 246 254,72 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО, действующего на основании ордера, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о вреде, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

/дата/ в квартире по № по адресу: <адрес>, произошел пожар, который был ликвидирован подразделением пожарной охраны ПСЧ-3 ФГКУ «1 отряд ФПС по <адрес>». Как следует из постановления дознавателя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> № от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела «В ходе осмотра многоквартирного жилого дома установлено, что термические повреждения сосредоточены на уровне 4-го, 5-го этажей, в указанно месте наблюдается отложение следов копоти. В <адрес> очаговая зона располагается на лоджии. Термические повреждения выражены в виде повреждения огнем, частичного уничтожения домашних вещей, отделки лоджии. Квартира № закопчена, залита водой в результате ликвидации пожара по всей площади. Оконный блок в лоджии на момент осмотра отсутствует. По мере удаления от лоджии термические повреждения убывают.…В <адрес> повреждены пол, стены, потолок, элементы мебели, домашние вещи – залиты водой в результате тушения.

Из объяснения гр. ФИО 1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. /дата/ он находился дома, по вышеуказанному адресу один. Около 18 часов он почувствовал запах дыма, вышел в коридор и увидел дым, в месте расположения кресла, которое стояло па лоджии. ФИО 1 курит возле этого кресла, предполагает, что бычок упал на него и оно загорелось. Лоджия электрифицирована, но ФИО 1 уточняет, что возгорание началось с кресла. Затем он выбежал из квартиры, чтобы сообщить о пожаре соседям. Затем приехали сотрудники пожарной охраны и ликвидировали возгорание. Застрахована ли квартира ФИО 1 не знает. Материальный ущерб ему не причинен. Причиной пожара ФИО 1 считает попадание окурка на кресло. (л.д.15).

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> по состоянию на дату пожара является ответчик.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт пожара и его ликвидации службой МЧС России. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине ликвидации пожара в квартире ответчика, в то время как на последнюю законом возложена обязанность нести бремя содержания квартиры, поддерживать свое жилое помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что именно ответчик является надлежащим ответчиком по делу.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истцов не представлено, в связи с чем, ущерб, причиненный имуществу истцов заливом произошедшим в результате ликвидации пожара квартиры ответчика, подлежит возмещению в полном объеме с ответчик

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований, ответчик при наличии вины ФИО 1 не лишена права предъявить к последнему требования о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований и с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «СНЭО» согласно отчета об оценке которого №-В от /дата/ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов от повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры) в результате залива после пожара по состоянию на /дата/ составляет 246 254,72руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суду следует оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении размера причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся экспертные заключения по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым учитывать отчет об оценке ООО «СНЭО» №-В от /дата/г. поскольку он содержит подробное и ясное описание проведенной оценки исследования, выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу.

Определенный отчетом размер ущерба в судебном заседании никем не оспорен, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что размер причиненного ущерба, установленным представленным в материалы дела отчетом, не оспаривается, иных возражений не выдвинуто, суд находит подтвержденным размер убытков в сумме 246 254,72 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая, что факт залива квартиры истца по причине ликвидации пожара в квартире ответчика установлен судом, сторонами не оспаривается, установив прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика, который не принял мер, исключающих возникновение пожара в принадлежащей ей квартире, и причинением ущерба истцу, а также учитывая, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить ответственность по возмещению истцу имущественного вреда на ответчика ответчик в размере 246 254,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ответчик (паспорт №) в пользу истец 1 (паспорт №), истец 2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в размере 246 254,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова