УИН 77RS0015-02-2025-007387-47
№ 02-5501/2025
решение
именем российской федерации
адрес 23 октября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5501/2025 по иску Прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор адрес, действуя в интересах фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что фио является владельцем внутреннего банковского счета № 40817810041861148327, открытого 19.02.2020 в ПАО «Сбербанк», с привязанной к нему банковской картой № 2202202102435322.
В период времени с 00 часов 01 минуты 11.07.2024 до 23 часов 59 минут 30.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение фио, незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме сумма, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие фио; по данному факту 03.09.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая фио 21.08.2024 посредством безналичного перевода с банковского счета № 40817810041861148327 открытого в ПАО «Сбербанк», перевела, принадлежащие ей денежные средства, в сумме сумма, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810640017992550, принадлежащий фио
фио не имела намерения безвозмездно передать Ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между фио и Ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет Ответчика, не имеется.
Поскольку на материалы уголовного дела распространяется особый правовой режим, предусмотренный ст. 161 УПК РФ, фио, являясь потерпевшей по уголовному делу, в соответствии п. 12 ч. 2 ст. 42, ст. 216 УПК РФ может знакомиться со всеми материалами уголовного дела только по окончании предварительного расследования; до окончания предварительного расследования, в соответствии п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ фио может знакомиться только с протоколами следственных действий, произведенных с ее участием.
Таким образом, при наличии права предъявить гражданский иск, у фио отсутствует возможность соблюсти требования ст. 131-132 ГПК РФ, что в свою очередь является уважительной причиной, по которой она не может сама обратиться в суд.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, фио просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; Ответчик возражений относительно исковых требований не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио является владельцем внутреннего банковского счета № 40817810041861148327, открытого 19.02.2020 в ПАО «Сбербанк», с привязанной к нему банковской картой № 2202202102435322.
В период времени с 00 часов 01 минуты 11.07.2024 до 23 часов 59 минут 30.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение фио, незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме сумма, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие фио; по данному факту 03.09.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая фио 21.08.2024 посредством безналичного перевода с банковского счета № 40817810041861148327 открытого в ПАО «Сбербанк», перевела, принадлежащие ей денежные средства, в сумме сумма, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810640017992550, принадлежащий фио
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением фио в прокуратуру адрес, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по карте за период 20.07.2024 по 23.08.2024, чеком по операции от 21.08.2024, постановлением о наложении ареста на имущество.
Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления фио денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений) фио суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит исковые требования о взыскании с фио в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.
Судья