Дело № 2а-146/2025
УИД 86RS0018-01-2025-000049-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарук Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-146/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании имущественных налогов за 2016-2020 года, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ, пени, указывая, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату налогов посредством писем через Почту России, а именно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 223 руб. со сроков уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов в размере 148 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов в размере 163 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов в размере 179 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов в размере 197 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки уплаты налогов произведена налогоплательщиком частично. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с административного ответчика ФИО1 имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 руб., пени в размере 2,36 руб. за период с 02.12.2020 по 04.03.2021; имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб., пени в размере 6,74 руб. за период с 03.12.2019 по 29.06.2020; имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 руб., пени в размере 12,97 руб., за период с 02.12.2017 по 28.11.2018; имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб., пени в размере 13,21 руб. за период с 04.12.2018 по 28.11.2019, имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб., пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, всего взыскать налогов на общую сумму 945,92 руб.
Административный истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также адресу регистрации. Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие административного ответчика, не признавая обязательной его явку и полагая возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи административного искового заявления в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с положением ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Рассматривая заявленное ходатайство административного истца, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец после истечения установленных в налоговых требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлениями к мировому судье о взыскании возникшей задолженности в приказном порядке, пропустив установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.
В определениях от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока каким-либо образом не мотивированы, уважительных причин, дающих основание для применения ст. 95 КАС РФ суд не усматривает.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ года, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.В. Назарук