Дело № 2-36/2023
УИД 35RS0010-01-2022-007666-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 11 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14.07.2021 между акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин», Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее – ООО «Вологодский колбасный завод», заемщик) заключен договор кредитования банковского счета №, по условиям которого Банк в период с 14.07.2021 по 13.07.2022 принял на себя обязательство предоставить кредитование расчетного счета № заемщика (предоставлять кредиты (транши) в пределах установленного лимита в форме «овердрафт») путем исполнения расчетных документов заемщика (платежных поручений заемщика, акцептованных средств заемщиком платежных требований, денежных чеков на получение наличных денежных средств) за счет средств кредитора при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на расчетном счете заемщика, а заемщик принял на себя обязательство погашать предоставленные кредиты (транши), уплачивать проценты в сроки и в порядке, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств ООО «Вологодский колбасный завод» по кредитному договору обеспечено:
- поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 14.07.2021,
- поручительством общества с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (далее ООО «Вологодское торговое объединение плюс») по договору поручительства № от 14.07.2021,
- поручительством ФИО3 по договору поручительства № от 15.07.2021,
- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору поручительства № от 15.07.2021.
- залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Вологодский колбасный завод», по договору залога № от 14.07.2021,
- залогом движимого имущества, принадлежащего ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты», по договору залога № от 14.07.2021.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, АО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ООО «Вологодский колбасный завод», ООО Торговый дом «Мясо и Мясопродукты», ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточнения требований, просило:
- взыскать в солидарном порядке с ООО «Вологодский колбасный завод», ООО «Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты», ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 в сумме 9 293 110 рублей 76 копеек, из которых: 8 147 477 рублей 15 копеек - задолженность по кредиту, 444 236 рублей 78 копеек - задолженность по процентам, 708 396 рублей 83 копейки – пени,
- взыскать с ООО «Вологодский колбасный завод», ООО «Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты», ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 666 рублей 00 копеек,
- обратить взыскание на имущество ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты» являющееся предметом залога по договору залога № от 14.07.2021, установив начальную продажную стоимость 8 751 000 рублей 00 копеек,
- взыскать с ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек,
- обратить взыскание на имущество ООО «Вологодский колбасный завод», являющееся предметом залога по договору залога № от 14.07.2021, установив начальную продажную стоимость 4 226 400 рублей 00 копеек,
- взыскать с ООО «Вологодский колбасный завод» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.
Определением суда от 21.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2022 произведена замена истца по гражданскому делу № 2-5592/2022 с АО «Банк «Вологжанин» на ИП ФИО1 в связи с тем, что к последней на основании договора уступки права (требования) от 17.08.2022 № заключенного между АО «Банк «Вологжанин» к ИП ФИО1, перешли права (требования) в размере 9 199 984 рубля 48 копеек, из которых: 8 147 477 рублей 15 копеек - задолженность по кредиту, 1 052 507 рублей 33 копейки - задолженность по уплате процентов:
- по кредитному договору № от 14.07.2021, заключенному с ООО «Вологодский колбасный завод»,
- по договору поручительства № от 14.07.2021, заключенному с ФИО2,
- по договору поручительства № от 14.07.2021, заключенному с ООО «Вологодское торговое объединение плюс»,
- по договору поручительства № от 15.07.2021, заключенному с ФИО3
- по договору поручительства № от 15.07.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4,
- по договору залога № от 14.07.2021 движимого имущества, принадлежащего ООО «Вологодский колбасный завод»,
- по договору залога № от 14.07.2021 движимого имущества, принадлежащего ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты».
Определением суда от 09.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк «Вологжанин».
В судебном заседании 31.01.2023 ИП ФИО1 исковые требования уменьшила, окончательно просила:
- взыскать в солидарном порядке с ООО «Вологодский колбасный завод», ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 в сумме 3 794 319 рублей 47 копеек, из которых: 3 205 564 рубля 94 копейки - задолженность по кредиту, 358 887 рублей 88 копеек - задолженность по процентам за период с 18.08.2022 по 30.01.2023, 229 866 рублей 65 копеек – пени,
- взыскать с ООО «Вологодский колбасный завод», ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 172 рубля 00 копеек,
- обратить взыскание на имущество ООО «Вологодский колбасный завод», являющееся предметом залога по договору залога № от 14.07.2021, а именно:
№п/п
Наименование оборудовании
Заводской, серийный, номер
Количеств о, шт.
Рыночная стоимость > руб.
Залоговаястоимость,руб.
1
Блокорезка ТВС 05-97 зав. №1170415 14040L, 2017 г.в., изготовитель: Россия
Заводской №, инвентарный №
1
1 056 000
633 600
2
Запайщик лотков BS40 Maxi (Германия, Helmut Boss), 2017 г.в., изготовитель: Германия
Заводской №, инвентарный №
1
649 000
389 400
3
Каплеструйный принтер VJ1220, 2016 г.в. изготовитель: США, в составе: принтер VJ1220, кондуит 3 м, сопло 70 urn, класс защиты IP55 13944L, с подачей воздуха в печатающую головку.
Заводской № C21ZH, инвентарный №
1
187 000
112 200
4
ФИО5 2-ПИТПАК-00, 2016 г.в., изготовитель: Россия, в составе: модуль упаковочной панели ПИТПАК ФАП 00.00.000 (единая система управления), однопоточный, двухкаскадный весовой дозатор ДВ2.00.00.000, транспортер ковшовый подающий 2078J300000 002 (окрашенная рама) с вибробункером 504 000000-03, транспортер отводящий 1080 000000.
Заводской №, инвентарный №
1
1 411 000
846 600
5
Промышленный слайсер Scaleroline А 550, 2017 г.в., изготовитель: Bizerba SE & Со.KG, Германия, в составе: лицензии - взвешивание отдельных ломтиков, лицензии - базовый взвешивающий модуль, лицензии - взвешивание порций, стандартный разгрузочный транспортер, отводящий транспортер длинный (3110 мм), фиксация нарезаемого продукта - зажимное устройство, нижний держатель, универсальный нож с тефлоновым покрытием для мяса /колбасных изделий, держатель нарезаемого продукта — плоский (101 мм)
Заводской №, инвентарный №
1
3 741 000
2 244 600
установив начальную продажную стоимость 4 226 400 рублей 00 копеек,
- взыскать с ООО «Вологодский колбасный завод» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель её по доверенности ФИО6 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вологодский колбасный завод» по доверенности ФИО7 не возражала против оставления исковых требований в отношении ответчика ООО «Вологодский колбасный завод» без рассмотрения, поскольку ООО «Вологодский колбасный завод» признано банкротом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вологодское торговое объединение плюс», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО Торговый дом «Мясо и Мясопродукты», третье лицо ликвидатор ООО «Вологодский колбасный завод» ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин», Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее – ООО «Вологодский колбасный завод», заемщик) заключен договор кредитования банковского счета №, по условиям которого Банк в период с 14.07.2021 по 13.07.2022 принял на себя обязательство предоставить кредитование расчетного счета № заемщика (предоставлять кредиты (транши) в пределах установленного лимита в форме «овердрафт») путем исполнения расчетных документов заемщика (платежных поручений заемщика, акцептованных средств заемщиком платежных требований, денежных чеков на получение наличных денежных средств) за счет средств кредитора при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на расчетном счете заемщика, а заемщик принял на себя обязательство погашать предоставленные кредиты (транши), уплачивать проценты в сроки и в порядке, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств ООО «Вологодский колбасный завод» по кредитному договору обеспечено:
- поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 14.07.2021,
- поручительством общества с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (далее ООО «Вологодское торговое объединение плюс») по договору поручительства № от 14.07.2021,
- поручительством ФИО3 по договору поручительства № от 15.07.2021,
- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору поручительства № от 15.07.2021.
- залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Вологодский колбасный завод», по договору залога № от 14.07.2021,
- залогом движимого имущества, принадлежащего ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты», по договору залога № от 14.07.2021.
По условиям договоров поручительства в случае изменения в соответствии с условиями кредитного договора суммы кредита, сроков его возврата, размера процентной ставки или иных условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств с учетом внесенных в кредитный договор изменений. Договор поручительства действует в течение срока действия кредитного договора и в течении трех последующих лет после окончательной даты возврата кредита.
Согласно пункту 9 договоров поручительства от 15.07.2021 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия кредитного договора и в течение трех последующих лет после окончательной даты возврата кредита.
Таким образом, сроки действия поручительства по договору № от 14.07.2021 с ФИО2, по договору № от 14.07.2021 с ООО «Вологодское торговое объединение плюс», по договору № от 15.07.2021 с ФИО3, по договору № от 15.07.2021 с ФИО4 не истекли.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направило 12.04.2022 ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору в срок до 25.04.2022, которые они оставили без удовлетворения.
17.08.2022 АО «Банк «Вологжанин» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (требования) №, согласно условиям которого к ИП ФИО1, перешли права (требования) в размере 9 199 984 рубля 48 копеек, из которых: 8 147 477 рублей 15 копеек - задолженность по кредиту, 1 052 507 рублей 33 копейки - задолженность по уплате процентов:
- по кредитному договору № от 14.07.2021, заключенному с ООО «Вологодский колбасный завод»,
- по договору поручительства № от 14.07.2021, заключенному с ФИО2,
- по договору поручительства № от 14.07.2021, заключенному с ООО «Вологодское торговое объединение плюс»,
- по договору поручительства № от 15.07.2021, заключенному с ФИО3
- по договору поручительства № от 15.07.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4,
- по договору залога № от 14.07.2021 движимого имущества, принадлежащего ООО «Вологодский колбасный завод»,
- по договору залога № от 14.07.2021 движимого имущества, принадлежащего ООО Торговый Дом «Мясо и Мясопродукты».
Установлено, что ответчик ФИО4 03.02.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 30.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 составила 4 075 110 рублей 54 копейки, из которых:
- 3 205 564 рубля 94 копейки – основной долг,
- 358 887 рублей 88 копеек – проценты,
- 229 866 рублей 65 копеек – пени,
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа (пени) до 150 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 по состоянию на 30.01.2023:
- 3 205 564 рубля 94 копейки – основной долг,
- 358 887 рублей 88 копеек – проценты,
- 150 000 рублей 00 копеек – пени,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 172 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2023.
Судья Жуланова Т.Н.