Приговор по делу № 1-746/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-746/2023

УИД 25RS0029-01-2023-004466-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 10 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Щетинина С.А.,

подсудимого Чэнь ФИО1,

защитника – адвоката Дружковой Е.А.,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении Чэнь ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чэнь ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так Чэнь ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законном порядке, ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, посредством сети интернет заказал через сайт водительское удостоверение на свое имя, затем ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей, оплатив покупку – купил указанное водительское удостоверение.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от XXXX в г. Уссурийске получил от неустановленного мужчины водительское удостоверение серии 99 14 148532, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 7724 на имя Чэнь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть умышленно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, согласно заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером XXXX на имя Чэнь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ выданное ГИБДД 7724 изготовлен не производством Гознак, признаки изменения первоначального содержания отсутствуют.

Достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии 99 14 148532, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 7724 на имя Чэнь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является поддельным, так как в установленном законе порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край, Октябрьский муниципальный округ, XXXX, а также при себе в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Дайхатсу Дельта» г/н XXXX, совершил ДТП в районе XXXX в г. Уссурийске, после чего был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №1 и при проверке документов ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 34 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от XXXX в г. Уссурийске, предъявил инспектору ДПС Свидетель №1 указанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Данное поддельное водительское удостоверение в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета XXXX ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, расположенном по XXXX, в г. Уссурийске было изъято у Чэнь ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чэнь ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, по существу обвинения показал, что в январе 2020 года он, посредством сети «Интернет», через приложение «Вичат», связался с ранее неизвестным ему лицом, которое предложило ему приобрети водительское удостоверение. В тот же период он встретился с данным мужчиной на «Китайском рынке» в г. Уссурийске. В ходе встречи мужчина сообщил ему, что можно на основании его водительского удостоверения и паспорта гражданина КНР получить российское водительское удостоверение и что данная услуга будет стоить 30 000 рублей. Его устроило данное предложение, мужчина сфотографировал его, а также сфотографировал его документы, а он передал мужчине 30 000 рублей. Примерно через 15-20 дней он вновь встретился с указанным мужчиной на «Китайском рынке» в г. Уссурийске, где мужчина передал ему бланк водительского удостоверения с его фотографией и его анкетными данными. В дальнейшем указанное водительское удостоверение он хранил при себе, а также по месту своего жительства в XXXX Приморского края.

ДД.ММ.ГГ он передвигался за рулем автомобиля его супруги «Дайхатсу Дельта» г/н XXXX по г. Уссурийску, когда в районе XXXX попал в ДТП. Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции он предъявил указанный выше бланк водительского удостоверения, приобретенный им ранее у неизвестного мужчины. Сотрудники полиции выявили признаки подделки на его водительском удостоверении, доставили его в отдел полиции, где указанный бланк водительского удостоверения был у него изъят.

Дополнил, что медицинскую комиссию в целях получения воительского удостоверения в установленном законом порядке он не проходил, обучение в автошколе также не проходил, экзамены в ГИБДД в установленном порядке не сдавал. Вместе с тем, он полагал, что подобным образом в Российской Федерации можно на законных основаниях получить водительское удостоверение.

Помимо собственного признания подсудимым Чэнь ФИО1 своей вины, факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в 8 часов 30 минут они заступил на службу в составе экипажа XXXX. В этот же день, в 9 часов 30 минут от дежурного поступило указание проехать на ДТП, произошедшее на пересечении улиц Вострецова – Воровского в г. Уссурийске. По прибытию, на месте ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 9 часов 20 минут в районе XXXX в г. Уссурийске водитель Чэнь ФИО1, управляя автомашиной «Дайхатсу Дельта», г/н XXXX, совершил столкновение с автомашиной «Хонда Грация Гибрид», г/н XXXX. При проверке водительского удостоверения, предъявленного Чэнь ФИО2, было установлено, что бланк водительского удостоверения имеет отличие шрифта цифр, несоответствие голограммы, качество бланка не соответствует стандарту. При проверке по базам было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на гражданку ФИО3, после чего Чэнь ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 21-22, 23-24, 130-131, 132-133).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГ утром она ехала на автомобиле на по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске. Время было примерно 9 часов 20 минут. В это время со стороны XXXX в сторону XXXX двигалась автомашина «Дайхатсу Дельта», которая не уступила ей дорогу и совершила столкновение с ее автомашиной. За рулем автомашины находился гражданин КНР. Они сразу вызвали аварийного комиссара, схема была составлена аварийным комиссаром. Далее прибыли сотрудники ДПС. При проверке документов ее и второго водителя ей стало известно, что у водителя второго участника ДТП (гражданина КНР) при себе было водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 28-29).

Вина подсудимого Чэнь ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в кабинете XXXX по XXXX г. Уссурийске, у гражданина Чэнь ФИО1 был изъят бланк водительского удостоверения XXXX, значащийся выданным на его имя (л.д. 11-13);

заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которого бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером XXXX на имя Чэнь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ выданное ГИБДД 7724 – изготовлен не производством Гознак. Признаки изменения первоначального содержания отсутствуют (л.д. 36-40);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у Чэнь ФИО1 бланк водительского удостоверения серии 99 14 148532 (л.д. 43-45), который на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой подозреваемый Чэнь ФИО1 указал на квартиру XXXX Приморского края, где с ДД.ММ.ГГ он хранил поддельное водительское удостоверение на его имя, а также указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, где он ДД.ММ.ГГ заказал указанное водительское удостоверение через интернет. После чего передал в этот день деньги и свою фотографию неизвестному мужчине, в ДД.ММ.ГГ на том же месте получил водительское удостоверение на свое имя (л.д. 67-73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой подозреваемый Чэнь ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, где он ДД.ММ.ГГ в утреннее время предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на его имя, которое оказалось поддельным (л.д. 134-139).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Чэнь ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в той части, в которой он подтвердил факт приобретения, хранения и использования бланка водительского удостоверения, оформленного на его имя, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции и выявивших факт использования Чэнь ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившей факт предъявления Чэнь ФИО1 сотрудникам полиции водительского удостоверения с признаками подделки.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Чэнь ФИО1, в той части, в которой он подтвердил факт приобретения, хранения и использования бланка водительского удостоверения, значащегося выданным на его имя, а также объективно подтверждены заключением судебной экспертизы, установившей, что указанный выше документ изготовлен не производством Гознак.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный практический опыт, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.

Вина Чэнь ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний в протоколах не делали.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы Чэнь ФИО1 о его неосведомленности о порядке получения водительского удостоверения российского образца отвергаются судом и расцениваются как избранная им позиция защиты. Указанные доводы не влекут за собой освобождение от ответственности за содеянное и не влияют на квалификацию инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ, либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Согласно п. 11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Как установлено в судебном заседании, Чэнь ФИО1 приобрел, затем хранил по месту своего жительства и впоследствии ДД.ММ.ГГ предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДДД ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение, которое, в случае не выявления факта подделки, могло подтвердить наличие у него права управления транспортным средством.

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Чэнь ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого установлено, что Чэнь ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Чэнь ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чэнь ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Чэнь ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Чэнь ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом того, что Чэнь ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, к нему не может быть применено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям закона, в том случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Чэнь ФИО1 наказания в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Чэнь ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чэнь ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии 99 14 148532 на имя Чэнь ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 251101001

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) Лицевой счет: <***>

ОКТМО 05723000 БИК 010507002

расчетный счет <***> Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Номер кор/счета банка получателя платежа: 40102810545370000012

КБК 188 1 1603132 01 0000 140 (ч. 3 ст. 327 УК РФ, Чэнь ФИО1).

Разъяснить осужденному Чэнь ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба