УИД 36RS0006-01-2022-009102-92
№ 2а-449/23
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2023 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику от деления старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 01.11.2022 в ходе судебного заседания по административному делу № ему стало известно о том, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, однако ФИО3 не было известно о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства. Считая свои права нарушенными, в иске просит: признать незаконными действия МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2020; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2020; восстановить срок для подачи иска, поскольку об оспариваемом постановлении стало известно 01.11.2022.
ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 01.11.2022 в ходе судебного заседания по административному делу № ему стало известно о том, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, однако ФИО3 не было известно о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства. Считая свои права нарушенными, в иске просит: признать незаконными действия МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2018; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2018; восстановить срок для подачи иска, поскольку об оспариваемом постановлении стало известно 01.11.2022.
Определением судьи от 16.11.2022 указанные административные иски объединены в одно производство.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, восстановить срок для подачи иска, поскольку до 01.11.2022 истцу нем было известно о возбуждении указанных исполнительных производств.
Остальные лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
На основании ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Как следует из материалов дела, на основании акта МИФНС России по делу № 14445 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 (не является сотрудником на момент рассмотрения дела, что было сообщено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
21.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 2543 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, однако сведения о направлении копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику в представленных материалах отсутствуют, как и доказательства направления в адрес должника оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании акта МИФНС № 1 России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 20.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
12.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было вынесено постановление № о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 2156,55 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены материалы исполнительного производства №-ИП.
В данных материалах имеются сведения о направлении в адрес административного истца копии указанного постановления о возбуждении указанного исполнительного производства простым почтовым отправлением. Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о взыскании исполнительского сбора представленные материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно абзацу второму п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в материалах дел исполнительных производств №-ИП от 20.06.2018 и №-ИП от 11.03.2020 отсутствуют сведения о вручении должнику копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производству, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, действия судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора являются незаконными, а постановления подлежат отмене.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец обратился в суд с настоящими административными исками 14.11.2022. В исках административный истец указывает, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно в ходе судебных заседаний 01.11.2022 по административным делам.
Как указывалось выше в представленных суду материалах вышеуказанных исполнительных производств сведения о направлении постановлений о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют.
Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, при подаче иска об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.
Поскольку истец об оспариваемых постановлений узнал 01.11.2022, а доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, а административные иски поданы в течение 10 дней с момента когда ему стало известно об оспариваемых постановлениях, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи настоящих исков.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные иски ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебных приставов Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по вынесению постановления от 21.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Отменить постановление судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси от 21.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.