Дело № 2-682/2023

24RS0016-01-2022-0023321-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Дружба»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 200000 рублей, сроком на 30 дней, под 73 % годовых. В обеспечение возврата займа ответчиком передано в залог транспортное средство Шевроле ТRАILBLAZER, государственный номер №, 2003 года выпуска, стоимостью 212000 рублей. Истец произвел ответчику выдачу денежных средств. 15.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема–передачи предмета залога на ответственное хранение ответчику. Договор займа неоднократно пролонгировался, вплоть до 14.03.2022. По состоянию на 14.11.2022 основной долг ответчиком не погашен, предмет залога залогодержателю не передан, сумма процентов составляет 98000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа № от 15.01.2021 денежную сумму в размере 298000 рублей, из них 200000 рублей – основной долг, 98000 рублей – проценты за пользование займом; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 180 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле ТRАILBLAZER, государственный номер №, 2003 года выпуска, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 212000 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 между ООО «Ломбард «Дружба»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 200000 рублей, сроком на 30 дней, под 73 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа ответчиком передано в залог транспортное средство Шевроле ТRАILBLAZER, государственный номер №, 2003 года выпуска, стоимостью 212000 рублей, что подтверждается залоговым билетом серии № № от 15.01.2021.

В соответствии с п. 10 договора займа №, обеспечение исполнения обязательства заемщика обеспечивается залогом движимого имущества.

В соответствии с дополнительными условиями к залоговому билету № от 15.01.2021 в обеспечение исполнения обязательства заемщика, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество. По соглашению сторон предмет залога находится у залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.(п.1, п.3, п.15)

Согласно акту приема–передачи предмета залога на ответственное хранение от 15.01.2021 залогодержатель – ООО «Ломбард «Дружба»» передал на ответственное хранение залогодателю – ФИО2 предмет залога – автомобиль Шевроле ТRАILBLAZER, государственный номер №, 2003 года выпуска.

Согласно претензии (исх. 93/22 от 12.10.22) ответчик ФИО1 уведомлен истцом ООО «Ломбард «Дружба»» о необходимости в срок не превышающий 7 календарных дней произвести возврат предмета залога либо произвести оплату заложенности в размере 284800 рублей.

Согласно залоговым билетам серии № от 13.02.2021, № от 17.03.2021, № № от 16.04.2021, № № от 14.05.2021, № № от 21.06.2021, договоров потребительского займа № от 20.07.2021, № от 29.08.2021, № от 26.09.2021, № от 15.10.2021, № от 16.11.2021, № от 15.01.2022, № от 14.03.2022, срок возврата займа пролонгирован до 13.04.2022.

Согласно сведениям ПТС серия № от 25.12.2020, собственником транспортного средства Шевроле ТRАILBLAZER, государственный номер №, 2003 года выпуска, является ФИО1, зарегистрированный по <адрес>.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Задолженность по основному долгу и процентам подтверждается представленным в исковом заявлении расчетом, который проверен судом и является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 15.01.2021 г. денежную сумму в размере 298000 рублей, из них 200000 рублей – основной долг, 98000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст.340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования истца в части установления начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 14.11.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ломбард «Дружба»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 000 рублей, из них 200 000 рублей – основной долг, 98000 рублей – проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Шевроле ТRAILBLAZER CHEVROLET, государственный номер №, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Дата составления мотивированного решения – 15 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк