Мировой судья Артюк А.А. Дело № 10-28/2023

УИД 56MS0082-01-2023-002250-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцупий Д.В.

с участием старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашников М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение старшего помощника прокурора Рашников М.Н. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2023 года ФИО1, ***, судимый:

1) 14 августа 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 августа 2020 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 декабря 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 17 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2020 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 сентября 2021 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания;

осужденный 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2023 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено вредя содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2023 года, с 22 марта 2023 года по 18 июля 2023 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что трижды совершил тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги».

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он, не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. В обоснование указал, что имеет заболевания, пожилых родителей, владеет несколькими профессиями, желает работать. Кроме того, указал, что в тексте приговора указаны другая дата его вынесения и фамилия иного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рашников М.Н. счел ее доводы несостоятельными. Наличие в описательной части приговора фамилии иного лица просил признать технической опиской. Указал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не заявлял, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, который соблюден.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по делу и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается. Квалификацию его действий суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Выводы о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, юридическая оценка его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что подсудимым ФИО1 совершено три преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Факт наличия на иждивении осужденного родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и состояние их здоровья материалами уголовного дела не подтверждены.

Суд первой инстанции верно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, образуемый судимостью от 14 августа 2020 года.

Характеристика личности осужденного, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности ФИО1, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Обоснованно не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку преступления совершены ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей при недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, что свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и мотивы этому содержатся в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного дата провозглашения приговора 19 июля 2023 года соответствует дате, указанной в протоколе судебного заседания о его оглашении.

Вместе с тем, в приговоре при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, допущена техническая описка в указании фамилии подсудимого *** вместо ФИО1, что является очевидным, требующим уточнения. Данное решение не влияет на законность судебного решения, но влечет внесение в него изменений.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Гуляева