РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-768/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше иском к ФИО4, указывая на то, что банк и ФИО5 (сменила фамилию на Генералова) Т.Н. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №0607-Р-2680184860 от 24.04.2014. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты данные общие условия в совокупности с индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.03.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 298 080,94 руб. (без учета неустойки), в том числе: просроченный основной долг – 269 645,75 руб., просроченные проценты – 28 435,19 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 31.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отмене определением мирового судьи от 03.02.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 298 080,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 180,81 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России – ФИО1, действующая на основании доверенности №ПБ/349-Д в порядке передоверия от 26.07.2022, исковые требования поддержала, пояснив, что 24.04.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 (сменила фамилию на Генералова) был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО4 при заключении и подписания кредитного договора была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, согласна с ними и обязалась их выполнять. Первоначальный лимит кредитной карты составлял 30000 руб., затем был увеличен до 270000 руб. Ответчик праве была отказаться на увеличение размера лимита по кредитной карте путем направления смс с отказом, однако этого сделано не было. Ответчик пользовалась кредитной картой с 2014 года по февраль 2022 года, погашая задолженность с просрочкой платежей. С февраля 2022 года платежи по кредитной карте ответчик не осуществляет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности 58 АА 1725844 от 19.04.2023 (копия в деле), с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ответчик не согласен с иском, поскольку ответчик не получал эмиссионный контракт и не согласовывал его условия. Кредитная карта по эмиссионному контракту была выдана в 2014 году, а задолженность взыскивают по другой кредитной карте. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.04.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 (сменила фамилию на Генералова) был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО5 при заключении и подписания кредитного договора была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, исходя из норм ч.3 ст.434 ГК РФ указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №0607-Р-2680184860 от 24.04.2014 с кредитным лимитом 30000 руб. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что кредитная карта, выданная ответчику перевыпускалась дважды, что подтверждается сообщением регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 24.04.2023, а также заявлением ФИО4 от 19.11.2016.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются по ставке 18,9% годовых с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.п.3.6,3.7 Условий).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% (с 01.07.2018 -4%, с 11.04.2020 – 3%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита). Но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё, и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, ФИО6 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно представленного банком расчету задолженности (л.д.25) по состоянию на 21.03.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 298 080,94 руб. (без учета неустойки), в том числе: просроченный основной долг – 269 645,75 руб., просроченные проценты – 28 435,19 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.4., 5.2.8 общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий; банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Банком 17.02.2023 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20.03.2023 (л.д.37), однако требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд считает правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует данным выписки по лицевому счету, условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств выплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 24.04.2014 подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ... в размере 298 080,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 руб., а взысканию подлежит сумма превышающая лимит, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что лимит по кредитной карте был увеличен с 30000 руб. до 270000 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте за период с 2017 года по февраль 2023 года, при этом ответчик возражений на увеличение кредитного лимита в адрес банка не направляла.

Доводы представителей ответчика о том, что Сбербанк за счет ответчика получил прибыль, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 6 180,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 180,81 руб., исчисленной в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет - 16.08.2002, местонахождение: <...>) задолженность по кредитной карте ... по состоянию на 21.03.2023 в размере 298080 (двухсот девяноста восьми тысяч восьмидесяти) руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 269 645,75 руб., просроченные проценты – 28 435,19 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6180 (шести тысяч ста восьмидесяти) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 мая 2023 года.

Судья: ...

...

...