Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Дело № 2-2477/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003064-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 2 329 452,01 руб., в том числе: 2 119 153,45 руб. – основной долг, 148 494,88 руб. – проценты, с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- процентов в размере 12,6% годовых на сумму основного долга по дату вступления в законную силу решения суда, 56 098 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по возврату основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, 5 705,20 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 2 539 200 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, по оценке стоимости предмета залога. Требования мотивированы тем, что 3-Дата- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 159 100 руб. с уплатой 9,6% годовых, и 12,6% годовых по истечению срока действия договора страхования и (или) срока страхования на срок 300 месяца с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для оплаты по договору уступки прав от -Дата- №№ по договору №Т участия в долевом строительстве от -Дата- на приобретение объекта долевого строительства: жилого помещения, расположенного по адресу УР, .... -Дата- в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объёме не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 2 236 059,02 руб., в том числе: 2 118 385,61 руб. – основной долг, 115 868,72 руб. – проценты, с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- процентов в размере 12,6% годовых на сумму основного долга по дату вступления в законную силу решения суда, а также рассчитанные по состоянию на -Дата-, 138,96 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по возврату основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, 1 665,73 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 2 539 200 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, по оценке стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 159 100 руб. с уплатой 9,6% годовых, и 12,6 % годовых по истечении срока действия договора страхования и(или) срока страхования на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен для оплаты по договору уступки прав от -Дата- № № по договору № Т участия в долевом строительстве от -Дата- на приобретение объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу Удмуртская Республика, ... (строительный адрес) ... на земельном участке с кадастровым, номером №, №, № после ввода в эксплуатацию жилого дома под его залог.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, адрес: ..., номер регистрации №, с ипотекой в силу закона номер регистрации №, дата регистрации от -Дата-.

В пользу Банка осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры, о чем свидетельствует выданная Банку закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен ст. 2 Кредитного договора.

В связи с нарушениями заемщиком условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, -Дата- банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в срок не позднее -Дата-, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчёту истца, по основному долгу составляет в размере 2 118 385,61 руб. и проценты в размере 115 868,72 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 138,96 руб. пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по возврату основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, и суммы в размере 1 665,73 руб. пени за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.2 Индивидуальных параметров кредита размер неустойки составляет в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату осинового долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: - ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, если проценты за пользование кредит ом в период нарушения обязательств начислялись; - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств н начислялись.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан верным, размер пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 138,96 руб., размер пени за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет 1 665,73 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 138,96 руб., размер пени за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет 1 665,73 руб. за период с 28.09.2021г. по 30.03.2022г., заявленный истцом, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по возврату основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшем начислением, начиная с -Дата- пени в размере 7% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 этого постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Между тем, при принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (по 01.10.2022 года) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

-Дата- между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КГ «ВСК» заключен договор № об оказании услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, указанных в заданиях на оценку, составленных по форме согласно Приложению № к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и заданиями на оценку, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги согласно договору и заданиям на оценку.

Согласно акту сдачи-приемки Услуг № от -Дата- к договору№ от -Дата-, исполнитель ООО «КГ «ВСК» оказал заказчику ПАО «Промсвязьбанк» услуги в соответствии с заданием на оценку № от -Дата- к договору и представил отчет № от -Дата- об оценке рыночной стоимости однокомнатной ..., расположенной по адресу: УР, .... Стоимость услуг к выплате исполнителю 1017,42 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости однокомнатной ..., расположенной по адресу: УР, ... № от -Дата-, составленный ООО «КГ «ВСК», представленный истцом, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная сторонами при заключении договора залога 25.11.2015г., суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в общей сумме 2 539 200,00 руб. (3 174 000,00 руб. х 80%).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал стоимость заложенного недвижимого имущества.

Поскольку возражений относительно стоимости предмета залога сторонами не заявлено, то суд полагает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере 2 539 200,00 руб.

Согласно платежному поручению № от -Дата-. ПАО «Промсвязьбанк» произведена оплата услуг по проведению оценки рыночной стоимости объекта оценки по дог. № от -Дата- в размере 1017,42 руб. Оплата за оказанную услугу была произведена по выставленному ПАО «Промсвязьбанк» счету № от -Дата-. на счет ООО «КГ «ВСК».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 423,81 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1 017,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- МО УФМС России по УР) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 2 236 059,02 руб., в том числе:

2 118 385,61 руб. – основной долг;

115 868,72 руб. – проценты;

138,96 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

1 665,73 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 2 118 385,61 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 12,6% годовых, начиная с -Дата- по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 2 118 385,61 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 7% годовых, начиная со -Дата- по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую на остаток суммы процентов в размере 115 868,72 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 7% годовых, начиная со -Дата- по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 25 847,00 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1 017,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 539 200,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Т.Н. Короткова