Дело № 1-262/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 18 сентября 2023 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александрова А.В.,
при секретаре Дудкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Трофимовой М.Г. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также будучи осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 04 мин. у <адрес>» по <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з. «Р632ЕМ76», где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте около 20 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО2 отказался. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 в предусмотренном законодательством РФ порядке был направлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 около 20 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников виновного; молодой возраст виновного.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, как и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), отсутствуют.
Определяя размер основного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказания суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.
Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить в силе обязательство о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трофимовой М.Г. в размере 3120 руб. с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
Судья А.В. Александров