УИД 77RS0015-02-2025-007786-14

Дело № 2-6381/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2025 по иску фио Гашама оглы к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что приговором Химкинского городского суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое (преступление) выразилось в хищении принадлежащего истцу имущества, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Химкинского городского суда адрес от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором установлено, что 31 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом и желая их наступления, подошел к входной двери квартиры 237, дома 10, по адрес, г.адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, при помощи принесенных с собой неустановленных следствием ключей, открыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Находясь в помещении квартиры, ФИО1 с целью тайного хищения, приискал в квартире, а тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 денежные средства в иностранной валюте – сумма (что составляет по официальному курсу ЦБ РФ за сумма на 31 мая 2023 года сумма, то есть на сумму сумма), сумма, часы наручные марки «Сергей Грибняков», не представляющие материальной ценности.

Приговор суда вступил в законную силу 16 октября 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору гражданский иск по делу не был заявлен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, сумма подлежащего возмещению ФИО1 ущерба составляет сумма.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих возмещение истцам материального ущерба в полном объеме, в ходе судебного разбирательства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с них заявленные истцами суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя, разумности, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Всего с ответчика надлежит взыскать сумма (3557600+30000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио Гашама оглы к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Гашама оглы (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумма.

Взыскать ФИО1 в доход бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года