УИД:77RS0009-02-2024-014044-69

Дело № 2 - 956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 июня 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере сумма, что соответствует 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения, компенсацию за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2022 заключил с ООО «СЗ «Восток столицы» договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Объект долевого строительства был передан по акту 05.04.2024. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «...» стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма До настоящего времени недостатки не устранены. При этом по условиям договора общая площадь объекта долевого строительства составляет 38,1 кв.м, однако согласно акту приема-передачи от 05.04.2024 площадь объекта долевого строительства составляет 38 кв.м, следовательно, с ООО «СЗ «Восток столицы» подлежит взысканию разница в размере сумма Также с ответчика на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, ответчик согласно п.2.1 ст.113 ГПК РФ извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на сайте Зюзинского районного суда г.Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил возражения на иск.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта фио, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст.10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст.310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, с отделочными работами, а истец оплатить стоимость объекта в размере сумма

Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2024 объект долевого строительства передан истцу. В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые не были устранены застройщиком в установленный срок.

Согласно заключению ООО «...» стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет сумма

Направленная 27.06.2024 истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями относительно наличия недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, их объеме и стоимости устранения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ»

Согласно заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ», установлено, что в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес имеются строительные дефекты/недостатки, которые не соответствуют требованиям действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.), стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение подтвердил, указал, что окна не исследовались, поскольку квартира передавалась без окончательной отделки, при этом акт приема-передачи был подписан без замечаний. В то же время в настоящее время в квартире выполнены чистовые отделочные работы на кухне, в комнате, коридоре, туалет и ванная комната не изменялись. В свою очередь выполнение чистовых работ могло оказать воздействие на состояние оконных блоков, поскольку имело место вмешательство в откосы, в настоящее время объективно подтвердить то, что недостатки связаны с установкой оконных блоков, а не были получены в процессе выполнения ремонтных работ, не представляется возможным. Экспертом был осмотрен санузел, выполненные в нем работы соответствовали приложению к договору.

Основания не доверять показаниям эксперта у суда отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено, эксперт обладает необходимыми образованием, специальными познаниями и квалификацией. Выводы даны по результатам натурного осмотра квартиры 496, основаны на анализе материалов гражданского дела, исследовании материалов дела.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, и приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, на все поставленные судом вопросы даны исчерпывающие ответы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь представленная истцом рецензия ООО «...» на заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ» основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не является, поскольку рецензия дана организацией, проводившей досудебное исследование квартиры 496, в связи с чем суд не может согласиться с тем, что она не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие пояснения в обоснование сделанных им выводов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

При этом суд отмечает, что данный размер не превышает установленный в ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ предел взыскания, равный 3 процентам от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, поскольку положения данного закона на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, вопрос взыскания неустойки регулируется положениями ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных недостатках, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе заявленном истцом в сумме сумма, суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред.от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, поскольку с претензией к ответчику истец обратился в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации в виде разницы между оплаченной стоимостью объекта долевого строительства исходя из указанного в договоре размера площади передаваемого объекта и стоимости объекта с учетом фактического размера площади квартиры 496.

В соответствии с п.4.1-4.3 заключенного между сторонами договора цена договора определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной сумма и соответствующей общей приведенной площади объекта долевого строительства. На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере сумма Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена в случаях, указанных в п.4.5 договора.

Согласно п.4.5 договора цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны, после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты: в случае уменьшения площади объекта за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора на следующих условиях: если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади (проектной), указанной в п.2.1 договора, составит до 1% (включительно) возврат денег за разницу площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) не производится; если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади (проектной), указанной в п.2.1 договора, составит более 1% возврат денег производится за разницу площади объекта в полном объеме. Сумма, подлежащая доплате или возврат, рассчитывается следующим образом: разница в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации многоквартирного дома и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 договора умножается на стоимость 1 кв.м, равную сумма

Согласно п.2.1 договора истцу, как участнику долевого строительства, подлежала передаче квартира общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) кв.м.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.04.2024 следует, что истцу был передан объект долевого строительства общей площадью 38 кв.м

Таким образом, поскольку уменьшение площади объекта составило менее 1%, который равен 0,38 кв.м, у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу, как участнику долевого строительства, разницы площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма, а ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток столицы» (ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Восток столицы» (ИНН <***>) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова