Дело № 1-69/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр 15 августа 2023 г.
Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Савельева А.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Будниковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:
1) 06.07.2018 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
2) 10.01.2020 г. Верхнекетским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказания по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района от 06.07.2018 г., окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (07.09.2020 г. отбыл основное наказание, 20.07.2022 г. отбыл дополнительное наказания),
прож. в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 10.01.2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначено наказание с учетом приговора мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 06.07.2018 г. и ст.70 УК РФ 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 21.01.2020 г., осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25 апреля 2023 года около 17:30 часов, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки УАЗ-31512-027, государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку от <адрес> по улицам поселка. Двигаясь задним ходом около магазина «Запчасти» по адресу ул.Лиханова, 3Б, совершил наезд на пешехода К. После чего, прибывшие на место ДТП сотрудники полиции, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 в 21:06 часов 25 апреля 2023 года был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01М (заводской номер прибора №), в результате освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.644 мг/л., в связи с чем установлено состояние опьянения.
В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 24.04.2023 года он употреблял спиртное. 25 апреля 2023 года утром выпил 100 грамм водки. После купил у К. автомобиль УАЗ, который ему был необходим для хозяйственных нужд. Вечером этого же дня, чувствуя себя трезвым, решил прокатиться на купленном автомобиле. Проезжая по поселку увидел, как ему показалось знакомую женщину, остановился и, желая её подвести, стал двигаться задним ходом, но, не привыкнув к управлению автомобилем, задней частью ударил женщину. Он вышел из машины, стал извиняться. К ним подъехал участковый полиции, его доставили в пункт полиции, а женщину в больницу. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него выявили алкоголь в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Из показаний свидетеля К., данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что 25 апреля 2023 года, после 17:00 часов она шла по улице Лиханова п. Степановка. Мимо неё проехал автомобиль УАЗ, а потом остановился, стал задним ходом двигаться в её сторону и ударил в поясничный отдел. Она почувствовала боль. Из автомобиля выскочил водитель, подбежал к ней, стал предлагать помощь. Водителем был местный житель ФИО1. Тут же сразу подъехал участковый К. отвез её в больницу. Л.д. 70-72
Свидетель К. показал, что он работает в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в п. Степановка в должности участкового уполномоченного полиции. 25 апреля 2023 года после 17:00 часов, он ехал по ул.Лиханова п. Степановка. Впереди в 300 метрах ехал автомобиль УАЗ. Он увидел, как по обочине дороги ему навстречу идет К.. Он увидел, как УАЗ проехал мимо нее, потом остановился и начал сдавать назад, после чего наехал на К. и резко остановился. Он подъехал, подошел к К., спросил, как она себя чувствует. Она ему ответила, что у нее болит спина. Он сказал, чтобы она села к нему в автомобиль, чтобы увезти ее в больницу. Водитель автомобиля стоял рядом, это был местный житель ФИО1. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах перегара. Он вызвал сотрудников ГИБДД и предложил ФИО1 пройти в опорный пункт для дальнейшего разбирательства. Л.д. 73-76
Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 25.04.2023 года поступило сообщение от участкового ОМВД России по Верхнекетскому району К., что в п. Степановка произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место в п. Степановка, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем УАЗ-31512-027 г/н № и совершил наезд на пешехода К. При разговоре с ФИО1, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем возникло подозрение, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА. С прохождением ФИО1 согласился. Первый выдох был прерван, второе измерение тоже было прервано. На третьем выдохе было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,644 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено. Л.д. 80-83
Аналогичные показания даны свидетелем К.Л.д. 84-86
Свидетель К. показал, что у него был автомобиль марки УАЗ 31512-027 государственный регистрационный знак №. 25 апреля 2023 года он этот автомобиль продал ФИО1. ФИО1 передал ему 180000 рублей, а он после получения денег подогнал автомобиль к дому ФИО1 по адресу <адрес> и передал ему ключи. Л.д. 77-79
Кроме этого, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.
Рапортом об обнаружении признаков преступления. Л.д.12
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 серия <адрес> от 25.04.2023 года, по результатам которого установлено опьянение. Л.д.14
Показаниями технического прибора измерения АКПЭ-01М №, в соответствии с которыми в выдохе ФИО1 концентрация паров этанола составила 0.644 мг/л. Л.д. 15
Постановлением № от 26.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления. Л.д. 28
Копией приговора Верхнекетского районного суда от 10.01.2020 г. в соответствии с которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.01.2020 года. Л.д.98-99
Протоколом осмотра предметов (документов) Л.д. 55-58
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимым вышеописанного преступления.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При определении вида и меры наказания судом учтены возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, характеристику с места жительства, где подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, агрессивный, конфликтный.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением осуждённым автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не достигли целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, что автомобиль марки УАЗ-31512-027 с идентификационным номером № приобретен ФИО1 в результате сделки купли-продажи, заключенной 25 апреля 2023 г. с К.. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя подсудимого само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит исключительно учетный характер.
Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находился в собственности ФИО1 на момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следовательно, с учетом приведенных положений закона, должен быть конфискован в собственность государства, в порядке, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, как использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение бесплатно, за счет государства, в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан не позже 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Согласно ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль УАЗ-31512-027 с идентификационным номером (<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД Томской области, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видео файлами хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья подписано Давыдчик Я.Ф.
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.