Дело № 2-186/2022

УИД24RS0047-01-2022-000252-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 1/3 суммы задолженности по кредитному договору №Z51/402042 в размере 249 824,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 698,24 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Должник) был заключен кредитный договор №Z51/402042 (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 362000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 51), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, за судебным извещением на почту России не явился, что подтверждается вернувшимися в адрес суда по истечению срока их хранения, конвертами (л.д.51, 52, 55). Согласно письменному заявлению от 15.08.2022 следует, что ответчик с иском не согласился, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, последний платеж по кредитному договору был произведен 08 мая 2015 года, заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было подано в августе 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, истец обратился в Северо-Енисейский районный суд за рамками срока исковой давности (л.д. 40).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.09.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №Z51/402042 о предоставлении заемщику кредита в сумме 362000,00 руб., на срок 60 месяцев, с годовой процентной ставкой 23,5% - до изменения ставки, и 26,5 % после изменения ставки, ежемесячный платеж составляет 12 480 руб. (до изменения ставки), и 13 107 рублей (после изменения ставки) (л.д. 11-19).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 226 120,39 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 71871,53 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии (л.д. 27-32).

22.07.2019 ООО «Экспресс-кредит» обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просили взыскать с ответчика 1/3 суммы задолженности по кредитному договору №Z51/402042 в размере 75373,46 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 226120,39 руб.), 1/3 суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 23957,18 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 71871,53руб.), всего 99330,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3179,92 руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 руб., и судебные расходы в размере 112510,56 руб.

Заочным решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 75373,46 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 226120,39 руб.), 1/3 образовавшейся на задолженности по неуплаченным процентам в размере 23957,18 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 71871,53руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего задолженность в размере 99330,64 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,92 руб. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично» (л.д. 41-42).

Определением Северо-Енисейского районного суда от 10.02.2020 года заочное решение Северо-Енисейского районного суда от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-201/2020 по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ решением Северо-Енисейского районного суда исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30408 рублей и судебные расходы в размере 1112,24 руб. (л.д. 43-46). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Из представленного к иску расчета следует, что на дату 29.06.2017 года сумма основного долга Должника-ответчика составляет 226120,39 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 71871,53 руб. (л.д. 9-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные требования являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Северо-Енисейского районного суда от 16 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-99/2020 (2-201/2019) по существу была дана оценка следующим обстоятельствам.

Истец просил взыскать 1/3 часть указанной задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в 226120,39 руб.), 1/3 образовавшейся на задолженности по неуплаченным процентам в размере 23957,18 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 71871,53руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего в размере 99330,64 руб. по договору кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца.

17.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края о выдаче приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 99 330,60 руб. за период с 06.09.2012 г. по 29.06.2017 года.

20 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 14.08.2018 года судебный приказ от 20.07.2018 года был отменен по заявлению ФИО2

С данным иском истец обратился в Северо-Енисейский районный суд 12.07.2019 года, направив иск посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д. 46).

Из представленного к исковому заявлению расчета следует, что задолженность у ФИО2 образовалась за период с 06.09.2012 года по 29.06.2017 года по договору кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В рамках настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 также заявил о пропуске срока обращения истца в суд с исковым заявлением (л.д.40).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, договор кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, последний платеж ФИО2 произвел 08.05.2015 года. Следующий платеж согласно графику платежа должен был быть произведен - 09.06.2015 года. Однако заемщик не оплатил данный платеж, следовательно перестал исполнять обязательства с 10.06.2015 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии), к приложению к данному договору цессии указа должник ФИО2

При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход права требования от банка к истцу не влияет на течение срока исковой давности.

17 июля 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, который был выдан 20 июля 2018 года, а 14 августа 2018 года отменен по заявлению ответчика (л.д.8).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края 26.07.2022 года (л.д.2).

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с 17.07.2018 срок исковой давности приостановился и начал течь заново с даты, следующей за датой отмены судебного приказа 15 августа 2018 года (срок приостановления всего 30 дней).

Суд при постановлении решения на 16 марта 2020 года установил, что на указанную дату (16.03.2020) срок исковой давности не истек в отношении только тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 13 июня 2016 года (12.07.2019 года минус 3 года и минус 30 дней приостановления на момент подачи судебного приказа), по 06.09.2017 года. При этом истец в исковые требования не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. То есть, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств. Решением Северо-Енисейского районного суда от 16.03.2020 взыскана 1/3 часть задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца, в пределах срока исковой давности от всей суммы долга в размере 144265,71 руб., то есть 30408 рублей (л.д.45-46).

Суд постановил 16.03.2020, что согласно графику платежей исходя из процентной ставки 23,5% к кредитному договору от 06.09.2012 года, с 13 июня 2016 года наступил срок 14 платежей в счет погашения основного долга и процентов, из них 13 платежей по 12480 рублей ежемесячно, и один платеж в размере 12433,71 руб., при этом в сумму ежемесячного платежа включена сумма за страхование в размере 2172 руб., которые истец в иске не заявлял к взысканию. Без учета ежемесячных платежей задолженность по основному долгу и процентам за указанный период составит: (12480 руб. х 13 + 12 433,71 руб.) = 174 673, 71 руб. - (2172 руб. х 14)= 144265,71 руб., из которых задолженность по процентам составляет 19 205,13 рублей (2649,85 + 2186,06 + 2104,99 + 2076,78 + 1728,82 + 1678,17 + 1509,64 + 1204,93 + 1152,34 + 1000,88 + 733,28 + 573,63 + 411,31 + 194,45) и задолженность по основному долгу составляет 125060,58 руб. (7658,15 + 8121,94 + 8203,01 + 8231,22 + 8579,18 + 8629,83 + 8798,36 + 9103,07 + 9155,66 + 9307,12 + 9574,72 + 9734,37 + 9896,69 + 10067,26).

Таким образом, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ суд считает, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 16.03.2020 по ранее рассмотренному делу №2-99/2020 (2-201/2019), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Значит требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №Z51/402042 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, уже рассмотрены по существу Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течении месяца с момента изготовления мотивированного решгения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от 12.09.2022 Северо-Енисейским районным судом постановлено исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 в части взыскания 1/3 доли задолженности по договору кредитования №Z51/402042 от 06.09.2012 оставить без рассмотрения.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования являются заявленными обосновано.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписки последний платеж ФИО2 был произведен 08.05.2015 года в размере 5697,97 руб. (л.д. 9). Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 08.05.2018 года. Кроме того, 29.06.2017 истец приобрел право требования указанной задолженности от ответчика, что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №727 на указанную дату (л.д. 27-29).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.08.2018 отменен судебный приказ от 20.07.2018 по гражданскому делу № 2-502/122/2018 (л.д.8).

Исковое заявление направлено истцом в Северо-Енисейский районный суд посредством Почты России 15.07.2022 (л.д.36).

Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности договору кредитования № 12/0900/00Z51/402042 от 06.09.2012 истец обратился в Северо-Енисейский районный суд (15.07.2022) по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (14.08.2018), даже при первичном обращении в суд с иском к тому же ответчику, по тому же предмету спора и основанию, 11.07.2019 по гражданскому делу №2-99/2020 (2-201/2019), с учетом положений ст. 199 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решение.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022