Дело 2-411/2025

55RS0009-01-2025-000452-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 31 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом обновления сотовой связи, завладели денежными средствами на общую сумму 164 000 руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 неизвестные похитили денежные средства в размере 95 000 руб. путем перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк России» на счет №, принадлежащий ФИО2

Постановлением СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 95 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12370,84 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда - помощник прокурора Большереченского района Омской области Николаева Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение явилось результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (увеличение имущества приобретателя), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава части имущества) и приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банка ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере 95 000 руб. на счет № в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2 (л.д. 29, 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило с банковских карт ПАО «ВТБ», открытых на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 164 000 рублей (л.д. 17).

Постановлением ст. следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 22).

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 95 000 рублей и не вернул их, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1 на вышеназванную сумму.

Доказательств правомерного получения указанных денежных средств либо их добровольного возврата истцу ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду уклонения ответчика от возврата задолженности у истца возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15218,24 рублей.

В силу вышеприведенных правовых норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем и определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Большереченского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 18 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 218 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4307 рублей в бюджет Большереченского муниципального района Омской области.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.