Решение по делу № 2-317/2023 от 29.03.2023 - о признании ничтожным решение общего собрания членов товарищества.

Дело №2-317/2023

03RS0033-01-2022-001420-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика СНТ «№ Треста 21» - ФИО5 (по доверенностям), ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «№ Треста 21», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания и

по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «№ Треста21», ФИО6 о признании ничтожным решение общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «№ Треста 21», в котором просила признать решение общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не порождающими правовых последствий.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является членом СНТ «№ Треста 21», участок №, расположенного на территории с/с Ильино-<адрес> РБ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором было принято решение о поднятии платы за землю, электроэнергию и замене счетчиков электроэнергии за счет средств членов товарищества.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором были приняты решения об уплате целевого взноса на ремонт электросетей и трансформаторов в размере 5000 руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества СНТ № «Треста №» ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором были приняты решения об уплате целевого взноса на ремонт дорог в размере 1000 руб.

ФИО1 считает, что указанные собрания были проведены в нарушение законодательства и устава СНТ «№ Треста 21», являются недействительными и не порождающими правовых последствий.

Истец узнал о состоявшемся собрании уже после его проведения, что, по мнению истца, тем самым существенно нарушило его права, предусмотренные уставом и законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «№ Треста 21» ФИО6 был направлен запрос о выдаче на руки ФИО1 заверенных копий протоколов общего собрания СНТ «№ Треста 21» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный запрос председателем СНТ «№ Треста 21» проигнорирован.

Постановлением № УУП Отдела МВД по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель СНТ «№ Треста 21» ФИО6

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «№ Треста 21» о признании ничтожным решение общего собрания членов товарищества.

В обоснование требований ФИО3 указала, что является членом СНТ «№ Треста 21». Ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, отнесенные к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Участки расположены в границах СНТ «№ Треста 21».

Общая численность членов СНТ «№ Треста 21» составляет 721 человек.

В июне 2022 года истице стало известно о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ по заявлению председателя СНТ «№ треста 21» о взыскании суммы членских взносов, целевых взносов в виде налога на земельный участок, целевой взнос на ремонт дорог, целевой взнос на вывоз мусора. Судебный приказ был отменен.

По заявлению ей была выдана выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для взыскания долга.

О данном протоколе, как и о проведении собрания членов СНТ, она узнала только при отмене судебного приказа.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в очной форме.

Считает данное решение ничтожным, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения.

Как следует из Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ. очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. время проведения указано с 14.00-15.00 часов, кворум имеется, проголосовали- единогласно, место проведения РБ, <адрес>, территория Садоводческое товарищество № треста 21.

Сведения о количестве участников отсутствуют, как отсутствуют сведения о проголосовавших. Истица полагает, что указанное собрание проводилось без участия членов СНТ, а оформление необходимой документации не содержит оригинальных подписей членов СНТ. Было нарушено равенство прав участников собрания на его проведение, так как принимая решения относительно членских взносов, таких как заемельный налог, она имела право высказать свое мнение, так как земельный налог не может быть членским взносом и его взимание регулируется Налоговым кодексом РФ.

ФИО3 просила суд признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «№ Трест 21», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ., оформленного итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена председатель СНТ «№ Треста 21» ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС № по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истца ФИО1 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика СНТ «№ Треста 21» ФИО5 и ответчик ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковые заявления. Представитель ФИО5 просила применить пропуск срока исковой давности для обращения с требованием об обжаловании спорных решений принятых на собрании.

Представитель третьего лица МИФНС № по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ «№ Треста 21» является юридическим лицом, находится по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются членами указанного СНТ «№ Треста 21».

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки №, под кадастровым номером №, площадью 445 кв.м и №, под кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., отнесенные к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Участки расположены в границах СНТ № Треста 21, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Статьей 16 Закона о ведении садоводства установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу части 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Закона о ведении садоводства определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении садоводства; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении садоводства.

Статьей 17 Закона о ведении садоводства установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из выписки из протокола общего собрания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «№ Треста 21», на котором председателем собрания избрана ФИО6. На собрании были установлены членские и целевые взносы, а также срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов СНТ «№ Треста 21» было проведено при наличии кворума; место проведения: РБ, <адрес>, территория СНТ «№ Треста 21».

Как усматривается из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «№ Треста 21» было проведено в период времени: 14.00-15.00 при наличии кворума; место проведения: РБ, <адрес>, территория СНТ «№ Треста 21». Председателем собрания избрана ФИО6, секретарем собрания – Маркина Е.В. Повестка дня: 2. Установление членских и целевых взносов. Решили установить: 1) Членские взносы в размере 200 руб. с одной сотки; 2) Целевой взнос на ремонт дорог в размере 1000 руб.; 3) Налог на земельный участок для арендаторов в размере 50 руб., 4) Целевой взнос на вывоз мусора в размере 300 руб., %) Целевой взнос на ремонт электросетей и трансформаторов в размере 5000руб. Срок внесения платежа до 31.12.2020г. Проголосовало «Единогласно».

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № по РБ был представлен Протокол общего собрания СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время проведения: 12.00-14.00, место проведения: Ильино-Полянский сельсовет, СТ 35 Треста-21, правление. Всего членов СТ № уч. (100%), из них 121 уч. – заброшены (16,8%), 300 уч. – не участвуют в жизни товарищества, не плательщики (41,6%). Присутствовало на собрании: 153 уч. (51%) от 300 участков активно участвующих в жизни товарищества. Кворум имеется, собрание признано правомочным.

На голосование были вынесены следующие вопросы: пункт 1. Утвердить одним голосованием председателя общего собрания ФИО6, секретаря Маркину Е.В., счетную комиссию в составе: ФИО8, ФИО9 В пункте 2 указаны вопросы, вынесенные на голосование: 2.1 Утвердить отчет председателя ФИО6 и кассира ФИО10 о проделанной работе за период с августа 2019 года по июль 2020 года; 2.2 Переизбрание состава членов правления; 2.3 Переизбрание состава ревизионной комиссии. 3. Представлен отчет по новому трансформатору; 4. Утверждение новой редакции Устава товарищества. 5. Утверждение суммы целевого взноса на ремонт дорог за 2020 год (1000 руб.) – ЗА 98% (150 ч.) ПРОТИВ 2% (3ч.). 6. Утверждение суммы взноса на вывоз мусора с 01.01.2020г. (300р.) - ЗА 96,7% (148 ч.) ПРОТИВ 3,3% (5ч.). 7. Утверждение суммы налога на земельные участки для арендаторов товарищества (50р.) - ЗА 96,7% (148 ч.) ПРОТИВ 3,3% (5ч.). 8. Утверждение суммы на плановый ремонт электросетей и трансформатора (установка нового трансформатора и линии) в размере 5000руб. - ЗА 91,5% (140 ч.) ПРОТИВ 8,5% (13ч.).

Таким образом, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сам Протокол общего собрания СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу.

При этом, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколы общего собрания СТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации данным юридическим лицом не предоставлялись.

Постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В исковых заявлениях ФИО1 и ФИО3 настаивают на отсутствии кворума на собрании членов СНТ «№ Треста 21».

Согласно Списку присутствующих на голосовании по повесткам собрания СТ № Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 153 человека.

На основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена судебная почерковедческая экспертиза указанного выше Списка (исследование почерка и подписей).

Согласно Заключению эксперта ОКЭ ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подпись, расположенная в строке «13» в графе «подпись» в списке присутствующих и голосование по повесткам собрания СТ № Треста 21 от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена, вероятно, не самой ФИО3, а другим лицом, с подражанием несомненной подписи.

Таким образом, материалами дела не опровергаются доводы истцов о недействительности протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в виду того, что решение общего собрания, проведенное в СНТ «№ Треста 21», оформленное протоколом, принято по вопросам, не включенным в повестку дня, с нарушением порядка уведомления о проведении общего собрания; при наличии сомнений в присутствии необходимого кворума. Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из него противоречат друг другу.

В связи с чем имеются основания для признания решения Общего собрания СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «№ Треста 21», существенное нарушение правил составления протоколов, а также отсутствие кворума при принятии решений, нарушило права истца, как члена садового товарищества.

По указанным выше основаниям, суд также считает возможным признать незаконным и решение Общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ., которое, как указано выше, для государственной регистрации не представлялись.

Ответчиком суду также не предоставлены оригиналы оспариваемого решения общего собрания СНТ «№ Треста 21», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания № видно, что собрание было проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Далее. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание, на котором председателем собрания избрана ФИО6; было принято решение об установлении членских и целевых взносов и срок внесения платежей до 31.12.2021г. Общее собрание членов СНТ «№ Треста 21» было проведено при наличии кворума; место проведения: РБ, <адрес>, территория СНТ «№ Треста 21».

Из протокола общего собрания членов СНТ № Треста 21 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ответчиком, следует, что собрание проводилось в очно – заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения общего собрания в заочной форме членами садоводческого некоммерческого товарищества № Треста 21 являются 184 человека, согласно реестру членов СНТ № Треста, зарегистрировано на собрании 96 человек, что составляет 52,17 % от общего числа членов СНТ № Треста 21, Повесткой дня собрания являлись: Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии общего собрания. Отчет Председателя СНТ № Треста 21 ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Отчет ревизионной комиссии СНТ № Треста 21 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Принятие новых членов СНТ на основании заявлений и включение в реестр СНТ № Треста 21. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2021 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, срок оплаты взносов. Передача (продажа) электрохозяйства в ООО «Энергия плюс». Юридическое сопровождение по заключению договора купли-продажи. Выборы членов правления СНТ № Треста 21. Утверждение штатного расписания СНТ № Треста 21. Принятие положения по противопожарной безопасности. Принятие положения по экологическому надзору. Установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ № Треста 21. Вынос Прибора учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (на столбах). Утверждение порядка подключения к электросетям СНТ № Треста 21. Работа с должниками, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке. Решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере 5000 рублей с членов СНТ № Треста 21 на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам. Утверждения порядка сбора и внесения денежных средств (членских взносов, целевых взносов и оплата за электроэнергию), принятых на основании решения Общего собрания в СНТ № Треста 21.

Согласно протоколу собрания по 1 вопросу повестки дня «Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания и счетной комиссии общего собрания» собрание голосовало: Избрать ФИО6 «ЗА» 90 «ПРОТИВ»04«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»2, Избрать Маркину Е. «ЗА» 86 «ПРОТИВ»04«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»6, Избрать ФИО11 «ЗА» 80 «ПРОТИВ»11«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»5. По 1 вопросу повестки дня собрание решило: Избрать председателем собрания ФИО6 , секретарём собрания Маркину Елену счётную комиссию в составе одного члена-ФИО11 . По 2 вопросу повестки дня «Отчет Председателя СНТ № Треста 21 ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ.» собрание голосовало: «ЗА» 88 «ПРОТИВ» 05 «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 03. По 2 вопросу повестки дня собрание решило: Признать работу Председателя СНТ № Треста 21 ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. удовлетворительной и принять к сведению. По 3 вопросу повестки дня «Отчет ревизионной комиссии СНТ № Треста 21 за период ДД.ММ.ГГГГ гг.» «ЗА» 80 «ПРОТИВ»10«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»06. По 3 вопросу повестки дня собрание решило: Признать работу ревизионной комиссии СНТ № Треста 21 за период 2019-2021 гг. удовлетворительной и принять к сведению. Четвертый вопрос повестки дня: Принятие новых членов СНТ «№ Треста 21» на основании заявлений, включение в реестр «ЗА» 81 «ПРОТИВ»08«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»07. По 4 вопросу повестки дня собрание решило: Подтвердить факт принятия новых членов СНТ «№ Треста 21» на основании заявлений, включение в реестр с предоставлением паспортных данных. Пятый вопрос повестки дня: Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2021 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы за инфраструктуру, срок оплаты: Членские взносы в размере 200 рублей с сотки, Целевые взносы на дорогу в размере 1000 рублей с собственника з/у, Целевой взнос на технологические потери в электросетях 1,17 рублей 1 кВт/ч, Срок оплаты взносов до 31 декабря каждого года. «ЗА» 45 «ПРОТИВ»38«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»13, По 5 вопросу повестки дня собрание решило: Утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2021 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы за инфраструктуру: Членские взносы в размере 200 рублей с сотки. Целевые взносы на дорогу в размере 1000 рублей с собственника з/у. Целевой взнос на технологические потери в электросетях 1,17 руб. 1 кВт/ч.Срок оплаты взносов до 31 декабря каждого года Шестой вопрос: Передача (продажа) электрохозяйства в ООО «Энергия плюс». «ЗА» 44 «ПРОТИВ»34«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»18. По 6 вопросу повестки дня собрание решило: Передать электрохозяйство в ООО «Энергия плюс». Седьмой вопрос повестки дня: Выборы членов правления СНТ «№ Треста 21». Были предложены кандидатуры ФИО12 и ФИО13 . По 7 вопросу повестки дня собрание решило: Избрать членов правления СНТ «№ Треста 21» в составе ФИО12 «ЗА» 58 «ПРОТИВ» 12«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»36, ФИО13 «ЗА» 61«ПРОТИВ» 11«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»24, Восьмой вопрос повестки дня: Утверждение штатного расписания СНТ № Треста 21 «ЗА» 65 «ПРОТИВ»09«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»21. По 8 вопросу повестки дня собрание решило: Утвердить штатное расписание СНТ № Треста 21: Председатель -15 000,00 рублей Кассир – 10000,00 рублей Сторож-электрик – 10000,00 рублей Электрик – по договору Контролер приборов учета – 4000,00 рублей Обход – 100 рублей/ в день Аванс – 20 числа, зарплата – 5 числа каждого месяца. Девятый вопрос повестки дня: Принятие Положения по противопожарной безопасности ЗА» 82 «ПРОТИВ»02«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»12. По 9 вопросу повестки дня собрание решило: Принять Положение по противопожарной безопасности. Десятый вопрос повестки дня: Принятие Положения по экологическому надзору. «ЗА» 85 «ПРОТИВ»02«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»09. По 10 вопросу повестки дня собрание решило: Принять Положение по экологическому надзору. Одиннадцатый вопрос повестки дня: Установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ № Треста 21. «ЗА» 91 «ПРОТИВ»04«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»01. По 11 вопросу повестки дня собрание решило: Установить штраф за самовольное подключение в размере 500 рублей, повторное подключение в размере 2000 рублей к электросетям СНТ № Треста 21. Двенадцатый вопрос повестки дня: Вынос Прибора учета на границах балансовой принадлежности (на столбах). «ЗА» 81 «ПРОТИВ»06«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»09. По 12 вопросу повестки дня собрание решило: Вынести Приборы учета на границах балансовой принадлежности (на столбы) согласно Постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тринадцатый вопрос повестки дня: Утверждение порядка подключения к электросетям СНТ № Треста 21 для новых абонентов «ЗА» 76 «ПРОТИВ»09«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»11. По 13 вопросу повестки дня собрание решило: Проверять наличие или отсутствие долгов, оплата 5 тысяч рублей на новые энерго-сети в кассу Правления или на расчетный счет. Деньги, сданные в 2020 году на новые энерго-сети к новому трансформатору серверной части СНТ, подтверждаются приходно-расходным ордером. Средства, сданные лицам отстраненным из членов правления СНТ и не проведенные через кассу, не являются доказательством оплаты в размере 5 тысяч рублей на новые энерго-сети. Поэтому данные члены СНТ не будут подключаться к новым энерго-сетям, а за самовольное подключение, без уведомление правление СНТ, будут составляться акты с наложением штрафных санкций, утвержденных общим собранием. В случае отказа оплаты штрафных санкций, будут составляться соответствующие акты в составе комиссии и направляться в судебные органы, для вынесения решения. Данные действия правления проводятся на основании устава СНТ и закона 217 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Четырнадцатый вопрос повестки дня: Работа с должниками, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке «ЗА» 91 «ПРОТИВ»01«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»04. По 14 вопросу повестки дня собрание решило: Провести комплексные работы по взысканию просроченной задолженности более 3 лет с членов СНТ № Треста 21 в судебном порядке при помощи юриста. Пятнадцатый вопрос повестки дня: Решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере 5000 рублей с членов СНТ № Треста 21 на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам «ЗА» 78 «ПРОТИВ»09«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»09. По 15 вопросу повестки дня собрание решило: Признать несанкционированным сбор денежных средств в размере 5000 рублей с членов СНТ № Треста 21 на монтаж электросетей, привлечь ответственных лиц к ответственности, запросить отчетную документацию по собранным средствам. Исполнение решения возложить на правление СНТ № Треста 21. Шестнадцатый вопрос повестки дня: Решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере 5000 рублей с членов СНТ № Треста 21 на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам «ЗА» 77 «ПРОТИВ»05«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»14. По 16 вопросу повестки дня собрание решило: Признать несанкционированным сбор денежных средств в размере 5000 рублей с членов СНТ № Треста 21 на монтаж электросетей, привлечь ответственных лиц к ответственности, запросить отчетную документацию по собранным средствам. Исполнение решения возложить на правление СНТ № Треста 21. Семнадцатый вопрос повестки дня: Утверждения порядка сбора и внесения денежных средств в СНТ № Треста 21. «ЗА» 89«ПРОТИВ»01«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»06 По 17 вопросу повестки дня собрание решило: Оплата членских взносов, целевых взносов и оплата за электроэнергию вносятся строго в кассу ответственному лицу, либо на расчетный счет СНТ № Треста 21.

Таким образом, установлено, что общее собрание, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленное оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., было проведено при наличии кворума - 52,17 % от общего числа членов СНТ № Треста 21, в соответствии с действующим законодательством.

Истцы ФИО1 И ФИО3 считают, что данные решения приняты с нарушением действующего законодательства, потому являются недействительными и не могут порождать правовых последствий, так как нарушена процедура извещения о дате, времени и месте проведения собрания, не доведена до сведения повестка дня, лично не были надлежащим образом уведомлены о намерении проведения собрания в сроки, установленные законом, потому они не имели возможности проголосовать, их лишили права голоса.

Утверждают, что решения, принятые на вышеуказанных собраниях, повлекли существенные неблагоприятные последствия для как для членов СНТ № Треста 21, такие как, определение размера и внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и внесение платы, порядок расходования целевых взносов.

ФИО1 с иском об оспаривании решений, принятых на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С иском об оспаривании решения, принятого на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности для обжалования принятых на собраниях решений.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлен специальный срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения собрания гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов такого сообщества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечении срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 111 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности для оспаривания решения собрания гражданско-правового сообщества, не с моментом получения оспариваемого решения, а с моментом, когда сведения о таком решении стали общедоступными для членов сообщества.

Сторона истца ФИО3 утверждает, что о принятом решении и состоявшихся собраниях от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в момент отмены судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца ФИО14 показал, что на общих собраниях, проведенных в спорный период, он присутствовал, действовал от имени и в интересах своей матери ФИО1, о принятых спорных решениях ему было известно. Оплачивая частично в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он выражал не согласие с установленными на общих собраниях тарифами по оплате членских и целевых взносов. При этом подтвердил, что истице ФИО3, с которой он общается, о состоявшихся собраниях и их результатах было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Она также не была согласна с установленными тарифами и взносами.

Из дела усматривается, что в связи с наличием задолженности по уплате, СНТ № «Треста 21» в ДД.ММ.ГГГГ году было инициировано заявление в суд о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3

Сторонами не оспаривается, что ФИО1, будучи членом указанного СНТ № 5 «Треста 21» с ДД.ММ.ГГГГ года, исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вопреки доводам иска, истице ФИО3 было известно о нарушенном праве не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 о нарушенном праве было известно после проведения общих собраний от своего сына, принимавшего участие на собраниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «№ Треста 21», ФИО6 о признании решений общего собрания членов СНТ «№ Треста 21» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не порождающими правовых последствий,

исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «№ Треста 21», ФИО6 о признании ничтожным решение общего собрания членов СНТ «№ Треста 21», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленного итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гарипова С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.