Дело № 3а-76/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском. Просит признать незаконным решение БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2021/000388 от 25.08.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: 86:21:0010112:708 площадью 2868 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 33 090 000руб. по состоянию на 29.06.2022.

В обоснование требований ссылается на то, что отказ в установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной, ввиду несоответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости, подготовленного ООО «Городская служба оценки и экспертизы» №129/1/4-ГО-29/06/2022 от 29.06.2022, требованиям законодательства об оценочной деятельности, принят бюджетным учреждением в нарушение ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, поскольку в представленном отчете отсутствуют нарушения законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговые выводы, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика уплачивать экономически обоснованные налоги.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены надлежащим образом.

БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» Правительство ХМАО-Югры, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменные пояснения не представили.

В соответствии со ст. 150, 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.04.2021г. применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Законно кадастровой оценке), предусматривающей внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 указанного закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии со статьями 6, 7 Закона о кадастровой оценке Распоряжением правительства ХМАО – Югры от 29.09.2017 № 581- рп на территории автономного округа для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (далее – Бюджетное учреждение), к полномочиям которого отнесено, в том числе, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие по ним решений (п. 5.1 ч. 1 ст. 7).

Порядок рассмотрения заявлений и установления кадастровой стоимости в размере рыночной урегулирован в статье 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Согласно положениям статьи 22.1 указанного закона заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (пункт 10).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2 часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12) по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" (часть 13).

Таким образом, в силу прямого указания закона на Бюджетное учреждение возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, рассмотрения заявлений и принятия по ним решений.

Решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке).

Согласно статье 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ч. 1); юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (ч.1).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:21:0010112:708, площадью 2868 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость объекта утверждена приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. № 19-нп по состоянию на 01.01.2019 в размере 112295644,36 руб. и является налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц

27.07.2022 административный истец обратился в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, установленной ООО «Городская служба оценки и экспертизы» в отчете №129/1/4-ГО-29/06/2022 от 29.06.2022.

25.08.2022 бюджетным учреждением принято решение № ОРС-86/2021/000388 об отказе в удовлетворении заявления, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований), и в указанной части не оспаривается.

Проверяя оспариваемое решение Бюджетного учреждения на соответствие закону, суд приходит к следующему.

Основанием для принятия административным ответчиком решения явились нарушения требований статьи 11 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», пунктов 5 ФСО № 3 допущенные в отчете об оценке.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения законом возложена на административного ответчика, по ходатайству которого, в целях установления юридически значимых обстоятельств, определением от 20 октября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза проверки представленного истцом отчета, производство которой поручено эксперту ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.11.2022 №2513-2022-3а-76/2022, при составлении отчета ООО «Городская служба оценки и экспертизы» в отчете №129/1/4-ГО-29/06/2022 от 29.06.2022 нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, а именно - указанные в решении Бюджетного учреждения «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2021/000388 от 25.08.2022, которые бы повлияли на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов оценки не допущены.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон № 73-ФЗ), которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Закона № 73-ФЗ.

Из содержания статьи 25 Закона № 73-ФЗ, а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив заключение судебной экспертизы, письменные пояснения эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, методическим рекомендациям, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Из содержания заключения эксперта следует, что проверка отчета проведена в полном объеме, а не только на предмет наличия (отсутствие) нарушений указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, которые не указаны в оспариваемом решении бюджетного учреждения, однако все признаны как не влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Установлено, что нарушения законодательства об оценочной деятельности, указанные в указанные в решении Бюджетного учреждения «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2021/000388 от 25.08.2022 не допущены.

В заключении описаны примененные методы, подробно мотивирован ход исследования, в результате которого эксперт пришел к итоговым выводам.

Обоснованы выводы эксперта об отсутствии в отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

В заключении эксперт ответил на поставленный вопрос. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценочной деятельности, составленное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке ООО «Городская служба оценки и экспертизы» №129/1/4-ГО-29/06/2022 от 29.06.2021 нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, которые бы повлияли на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов оценки, не допущены. В связи с чем, у Бюджетного учреждения отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

Такое решение не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и нарушает права административного истца как налогоплательщика.

В данной связи требование о признании решения БУ ХМАО-Югры «ЦИО» № ОРС-86/2021/000388 от 25.08.2022 незаконным и производное от него требование об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29.06.2022 в размере 33090000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить.

Признать решение Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2021/000388 от 25.08.2022 об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 86:21:0010112:708 незаконным.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 86:21:0010112:708 площадью 2868 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 33 090 000руб. по состоянию на 29.06.2022г.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в возмещение судебных расходов 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова