Решение по делу № 02-7054/2022~М-2113/2022 от 27.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-004614-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7054/2022 по иску ФИО1 к ООО «Победа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Победа» с учетом уточнений о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 17 августа 2021 года между сторонами по иску заключен договор № 046/282 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, подготовку претензии к ПИК «Промфинанс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств. Договор № 046/281 ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ, проект заявления в ГУ МВД России по адрес, проект жалобы в Прокуратуру адрес, проект заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Договор № 046/283 оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, представления интересов истца в ПИК «Промфинанс» с подачей заявления в отношении сотрудников ПИК «Промфинанс», представление интересов в Прокуратуре.

18 августа 2021 года между сторонами по иску заключен договор № 046/287 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, представления интересов истца в КПК «Восхождение» представление интересов в Прокуратуре адрес. Договор № 046/285 ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ, проект заявления в ГУ МВД России по адрес, проект жалобы в Прокуратуру адрес, проект заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес в отношения «Восхождение». Договор № 046/286 оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, проект претензии к КПК «Восхождении» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении КПК «Восхождение», проект жалобы в ЦБ РФ, консультация.

27 августа 2021 года между сторонами по иску заключен договор № 046/324 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, представления интересов ФИО1, в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес с подачей заявлений в отношении сотрудников КПК «Восхождение» и ПИК «Промфинанс», консультация.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере сумма

С момента внесения денежных средств до настоящего момента услуг со стороны ответчика в пользу истца не оказывалось, что подтверждается отсутствием акта о выполненной работе. Претензия истца о возврате денежных средств в размере сумма и компенсации морального вреда ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетов уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражения на иск не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 17 августа 2021 года между сторонами по иску заключен договор № 046/282 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, подготовку претензии к ПИК «Промфинанс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств. Договор № 046/281 ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ, проект заявления в ГУ МВД России по адрес, проект жалобы в Прокуратуру адрес, проект заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Договор № 046/283 оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца правовой анализ ситуации, представления интересов истца в ПИК «Промфинанс» с подачей заявления в отношении сотрудников ПИК «Промфинанс», представление интересов в Прокуратуре.

Стоимость услуг по вышеуказанным договорам составляет сумма Обязательства по оплате услуг были выполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, что ответчиком данные услуги были оказаны и оказаны надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

18.02.2022 года истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с неоказанием ей юридических услуг. До настоящего времени ответа на претензию нет.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении указанных правовых норм, ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, суду не представил. Акт выполненных работ по данному договору сторонами не подписывался.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензии истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (с учетом требования неимущественного характера), поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Победа» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.