2-2087/2025
УИД 25RS0007-01-2023-006533-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи С.В. Каленский,
при секретаре К.М. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых, всего 106 000,28 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора обязательства во возврату займа ответчиком не исполнены. На 04.09.2023 год задолженность составляет 107 312,18 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 312,18 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 346,24 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей на 168 дней, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 106 000,28 рублей. Перевод денежных средств на счет карту ответчика № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционального сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет, расположенного по адресу: https:// greenmoney.ru.
При заключения договора займа ООО МКК «СФ» и должник договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
30.09.2022 года между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке права (требования) №№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, о чем должник был уведомлен 06.10.2022 года.
Оплата договора цессии цессионарием подтверждена соответствующими документами.
Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 составила 10 312,18 рублей, из которых 46 076,32 рублей – сумма основного долга, 61 235,86 рублей – проценты.
Поскольку условия договора ответчиком нарушались, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 23.11.2022 года. 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 32 судебного района гор. ФИО2 края судебный приказ отменен.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа в размере 107 312,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг №2-2023 от 05.06.2023 года и платежным поручением №№ от 14.09.2023 года на сумму 3 300 рублей, согласно которым истец произвел оплату по договору за оказание юридических услуг.
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает данное требование обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346,24 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 312,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,24 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий