Решение по делу № 2-Б154/2025 от 10.07.2025 | Тербунский районный суд (Липецкая область)

производство № 2-Б154/2025

дело (УИД) 48RS0008-01-2025-00190-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №788319 от 04.07.2023, взыскании задолженности по кредитному договору №788319 от 04.07.2023 за период с 15.10.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 1 239 725,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 922,36 руб., просроченный основной долг - 1 023 882,83 руб., неустойки за неисполнение условий договора 45 101,19 руб., неустойки - 488,56 руб., неустойки за просроченный основной долг - 33,89 руб., неустойки за просроченные проценты - 1 297,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 397,00 руб., а всего 1 307 122 рубля 87 копеек. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадь: <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 047 321,00 руб., а также просили взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №788319 от 04.07.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 025 000,00 руб. на срок 366 мес. под 12.2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 725,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 922,36 руб., просроченный основной долг - 1 023 882,83 руб., неустойки за неисполнение условий договора 45 101,19 руб., неустойки - 488,56 руб., неустойки за просроченный основной долг - 33,89 руб., неустойки за просроченные проценты - 1 297,04 руб.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении суммы долга, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 047 321 руб.

В соответствии с условиями кредитной договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета об оценке № 23-046 от 10.03.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 163 690,00 руб. (рыночная стоимость дома составляет 468 567,00 руб., земельного участка 695 123,00 руб.). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 047 321, (для жилого дома 421 710,30 руб., для земельного участка 625 610,70 руб.).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о вручении почтовой корреспонденции представителю Банка 02.06.2025. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №788319, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 025 000,00 руб. на срок 366 месяц под 12.2% годовых.

Целью кредита являлось приобретение недвижимости жилого дома, площадью № адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, земельного участка, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с Общими условиями предоставления кредита (п.3.2), периодичность платежей – ежемесячно по 10 701,34 руб.

При заключении кредитного договора ПАО Сбербанк в залог переданы объекты недвижимости жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 025 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету, а также справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита на счет ФИО1 Таким образом, денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществлялась.

03.03.2025 ПАО Сбербанк направила ФИО1 требование (претензию) о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 04.04.2025 задолженность по кредитному договору №788319 от 04.07ю.2023 составляет 1 239 725,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 922,36 руб., просроченный основной долг - 1 023 882,83 руб., неустойки за неисполнение условий договора 45 101,19 руб., неустойки - 488,56 руб., неустойки за просроченный основной долг - 33,89 руб., неустойки за просроченные проценты - 1 297,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчики не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 809, 811, 810 ГК РФ, исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам, неустойке.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ЕГРН на 04.03.2025, собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог вышеуказанный жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному отчёту об оценке №23-046 от 10.03.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 163 690,00 руб. (рыночная стоимость дома составляет 468 567,00 руб., земельного участка 695 123,00 руб.).

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 047 321, (для жилого дома 421 710,30 руб., для земельного участка 625 610,70 руб.).

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения пункта 4 статьи 348 ГК РФ, согласно которому должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 67 397,00 руб., что подтверждается платежным поручением №30745 от 22.04.2025, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения № зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 за период с 15.10.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 1 239 725 (один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 168 922 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 36 копеек, просроченный основной долг - 1 023 882 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки, неустойку за неисполнение условий договора 45 101 (сорок пять тысяч сто один) рубль 19 копеек, неустойку – 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 33 (тридцать три) рубля 89 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1 297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 397 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек, а всего 1 307 122 (один миллион триста семь тысяч сто двадцать два) рубля 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №788319 от 04.07.2023.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 047 321 (один миллион сорок семь тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек (для жилого <адрес> 710 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот десять рублей) 30 копеек, для земельного участка 625 610 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова