ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 октября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001934-83) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО1 в сумме 677 541 рубль 00 копеек на срок 84 месяца под 19,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм обязательных платежей.

По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 561 861 рубль 17 копеек, в том числе:

-просроченные проценты – 106 102 рубля 94 копеек;

-просроченный основной долг – 455 310 рублей 77 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 254 рубля 44 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 193 рубля 02 копейки.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получения кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитному карту Visa Classic.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм обязательных платежей.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-просроченные проценты – 12 281 рубль 09 копеек;

-просроченный основной долг – 131 972 рубля 94 копеек.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер **, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно наследственному делу наследником по закону является:

-ФИО2 – супруга.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: ..., мкр- Цементный, ..., кадастровый №.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от **: рыночная стоимость квартиры на ** составила 761 000 рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 15 852 рубля 73 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 523 186 рублей 07 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 523 186 рублей 07 копеек из них:

-задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 372 932 рубля 04 копеек;

-задолженность по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты №-Р-1987823 в размере 150 254 рубля 03 копеек;

А также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины в размере 8 431 рубль 86 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 591 рубль 83 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности №ББ/456-Д от **, сроком действия до **, без права передоверия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.19). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (том 2 л.д.8-9).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.19). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от ** ФИО1 ПАО «Сбербанка России» выдало кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита по карте в размере 20 000 рублей, номер счета карты 40№. Подписывая заявление на получение кредитной карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (том 1 л.д.15).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 19% годовых, сроком уплаты обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отсчета, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 10%, со льготным перио... дней (том 1 л.д.11).

** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 677 541 рубль с процентной ставкой в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п5 индивидуальных условий оплата производится в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 913 рублей 01 копейка, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.171-174).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям по счету карты, а также сведениям по движению денежных средств заемщик ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовался (том 1 оборот л.д.16-18; л.д.180).

ФИО1 умер **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.198).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО1 умершего ** усматривается, что к нотариусу нотариальной палаты ... Ангарского нотариального округа ... обратилась супруга умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ...А, ..., а также в отношении денежных средств находящегося на счету в ПАО «Сбербанк»

** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ...А, ....

** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк» в сумме 15 852 рубля 73 копейки (том 1 л.д.203-238).

Из материалов гражданского дела следует, что иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у ФИО1 не имелось.

Ответчик в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по закону первой очереди.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ** стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ...А, ..., составляет 761 000 рублей (том 1 л.д.176-177)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в частности квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ...А, ..., составляет 761 000 рублей, а 2/3 доли 523 186 рублей 07 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла принадлежащее ФИО1 имущество, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суду представлены расчеты задолженности по состоянию на **: размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ** составляет 150 254 рубля 03 копейки, из них просроченные проценты – 12 281 рубль 09 копеек; просроченный основной долг – 131 972 рубля 94 копеек (том 1 л.д.16); по кредитному договору № от ** в размере 561 861 рубль 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 106 102 рубля 94 копеек; просроченный основной долг – 455 310 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 254 рубля 44 копеек; неустойка за просроченные проценты – 193 рубля 02 копейки (том 1 л.д.180).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты № от **, и на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору № от ** размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договорам и остаткам задолженности.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 523 186 рублей 07 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 372 932 рубля 04 копеек; задолженность по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты №-Р-1987823 в размере 150 254 рубля 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности размере 523 186 рублей 07 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 372 932 рубля 04 копеек; задолженность по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты №-Р-1987823 в размере 150 254 рубля 03 копеек, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО2, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 523 186 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины представлены платежное поручение № от ** (том 1 л.д.10), и платежное поручение № от ** в размере 8 818 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 86 копеек.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 591 рубль 83 копейки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Из материалов дела усматривается, что цена иска составляет 523 186 рублей 07 копеек, исходя из изложенного размер государственной пошлины составляет 8 431 рубль 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженка ..., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, долг наследодателя ФИО1, умершего ** в размере 523 186 рублей 07 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 372 932 рубля 04 копеек; задолженность по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты №-№ в размере 150 254 рубля 03 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 591 рубль 83 копейки, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято **