дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области
Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 ич обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 июля 2013 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 года) и Тарифного плана, в соответствии с которыми заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей; процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными (процентов годовых): в переделах кредитного лимита 22,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5 % в день; срок оплаты минимального ежемесячного платежа 19-го числа каждого расчетного периода. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по погашению кредита образовалась задолженность, право требования которой на основании договоров цессии перешло от банка к ООО «ДУБЛИЙ» (по договору цессии от 12 октября 2015 года), а впоследствии от ООО «ДУБЛИЙ» к ИП ФИО3 (по договору цессии от 24 августа 2017 года). Направленное 28 декабря 2017 года в адрес ответчика уведомление о переходе к нему (истцу) права требования задолженности по указанному кредитному договору с требованием возврата задолженности в общей сумме 661 487 рублей 09 копеек в двухлетний срок не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
Уточнив требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д.130-131), просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в общей сумме 661 082 рублей 62 копеек, из которой: 260 242 рубля 64 копейки – сумма основного долга; 178 949 рублей 97 копеек – проценты за период с 28 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года по ставке 22,9%; 178 949 рублей 97 копеек – проценты за последние три года с 21 марта 2019 года по 21 марта 2022 года по ставке 22,9 %; 42 940 рублей 04 копейки – неустойка; проценты по кредиту в размере 22,9 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; разрешить вопрос о взыскании с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в части предоставленной истцу отсрочки ее уплаты; почтовые расходы за направление искового заявления.
Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2021 года (л.д.84) по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ».
В судебное заседание истец – ИП ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным в возражении, согласно которому, просят в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также, в числе прочего, указали, что предъявляя исковые требования за пределами срока исковой давности, ИП ФИО3 ссылается на направление в 2017 году в адрес ФИО1 уведомления с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за два года. Однако ответчик не получал никаких уведомлений. Таким образом, полагают мнение истца о перерыве срока исковой давности путем направления в адрес ответчика уведомления с требованием об оплате образовавшейся задолженности, не имеет под собой юридических оснований. У истца нет достоверных сведений о конкретном размере образовавшейся задолженности, а также о размере ежемесячных платежей и размере платежей, вносимых ответчиком при исполнении кредитного договора. Сам ИП ФИО3 указывает, что отсутствие данных сведений препятствует произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Следовательно, у истца нет материального обоснования наличия задолженности, конкретного срока и размера ежемесячный платежей, что делает недействительным требования истца; истец не может представить достоверный расчет образовавшейся задолженности, в связи с чем у суда нет оснований принимать предоставленные истцом расчеты для принятия решения по существу. Полагают, что истец не представил надлежащие доказательства конкретного размера задолженности: нет графика платежей, сумм, внесенных в погашение задолженности; истец не представил ни одной выписки, что делает недействительными предъявление указанных требований.
Представители третьих лиц - ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции здесь и далее на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, 19 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, на основании которого путем акцепта банком оферты заемщика между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> по кредитной карте ХХХ, с кредитным лимитом 600 000 рублей и процентной ставкой по кредитам, не являющимся беспроцентными: в пределах кредитного лимита 22,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72 % годовых, процентная ставка по кредитам при наступлении особых обстоятельств 22,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5% в день. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 19-го числа каждого расчетного периода; срок полного возврата кредита 19 июля 2016 года; беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно (л.д. 7-8).
Согласно пункту 1 заявления о предоставлении кредитной карты, заемщик ФИО1 ознакомлена с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 года) (редакция - 0009) и тарифным планом по СПК (редакция - 0005), а также с информационным графиком погашения.
В соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении кредитной карты, заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального платежа и срока полного возврата кредита, указанных в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления) на открытый ей банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры личного банковского счета (ЛБС)» данного заявления, денежные средства в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, а также уплачивать комиссии.
Подпунктом 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 года в редакции - 0009) определено, что клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов, обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты Минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры Кредита». Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой.
В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный пп. 3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом (подпункт 3.13 названных Правил).
Дополнительным соглашением к договору кредитования по кредитной карте от 19 июля 2013 года <***> ФИО1 было дано ОАО АКБ «РОСБАНК» письменное согласие на уступку банком права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д.14).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты (л.д. 11,17).
В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
12 октября 2015 года между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «ДУБЛИЙ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <***> (л.д.26-31), по условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по договору кредитования <***> по кредитной карте <***> от 19 июля 2013 года, должник ФИО1
В свою очередь, 24 августа 2017 года между ООО «ДУБЛИЙ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору кредитования по кредитной карте, уступленное ПАО РОСБАНК, перешло от Общества к истцу в общем размере 661 587 рублей 10 копеек (л.д. 32-36).
28 декабря 2017 года в адрес ФИО1 направлялось ИП ФИО3 уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор от 19 июля 2013 года <***> и в двухлетний срок исполнить перед ним долговые обязанности по уплате кредитной задолженности в размере 661 587 рублей 09 копеек (л.д.39,40).
Данное предложение оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом уточненному расчету от 21 марта 2022 года (л.д. 132), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 19 июля 2013 года <***> по состоянию на 28 декабря 2017 года составляет 661 082 рубля 62 копейки, из которой: 260 242 рубля 64 копейки – основной долг; 178 949 рублей 97 копеек – проценты за период с 28 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года по ставке 22,9% годовых; 178 949 рублей 97 копеек – проценты за последние три года с 21 марта 2019 года по 21 марта 2022 года по ставке 22,9% годовых; 42 940 рублей 04 копейки – неустойка за период с 21 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года по ставке 0,5% в день.
Сведений о погашении ФИО1 указанной задолженности материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 ссылается на то, что уведомление, направленное им в адрес ответчика, до настоящего времени последним не исполнено, задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года <***> не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 661 082 рублей 62 копеек, проценты и неустойку по кредиту с момента вынесения решения по день фактического исполнения.
Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят применить срок исковой давности к предъявленным уточненным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6, 24, 25, 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
Поскольку по договору кредитования от 19 июля 2013 года <***> по кредитной карте <***>, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стороны согласовали срок исполнения кредитных обязательств по договору кредитования от 19 июля 2013 года <***>; срок внесения последнего платежа - 19 июля 2016 года.
При этом истцом в материалы дела не представлено соответствующих документов (выписок по счету заемщика), свидетельствующих о том, когда заемщиком фактически вносился последний платеж в счет оплаты своих обязательств по договору кредитования.
Из ответа ПАО РОСБАНК от 13 января 2022 года (л.д.91) следует, что по состоянию на 29 декабря 2021 года ФИО1 не имеет кредитных обязательств перед ПАО РОСБАНК. Задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2013 года в сумме 661 587 рублей 09 копеек была продана по договору цессии <***> от 12 октября 2015 года ООО «ДУБЛИЙ». Движение денежных средств по счетам клиента <***>, <***> за период с 1 января 2017 года по 12 января 2022 года не осуществлялась. В связи с истечением срока хранения, установленного номенклатурой дел ПАО РОСБАНК, платежные документы и выписки по счетам до 31 декабря 2016 года уничтожены.
Согласно параметрам кредитного обязательства, ФИО1 должна была вносить в счет исполнения кредитных обязательств по договору кредитования от 19 июля 2013 года <***> по кредитной карте ХХХ очередные ежемесячные платежи в соответствии с Информационным графиком Кредитов, не являющихся беспроцентными, начиная с 19 июля 2013 года по 19 июля 2016 года.
Доказательств погашения ответчиком обязательств по названному договору кредитования после 19 июля 2016 года, а также доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга, материалы дела не содержат.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 20 числа каждого месяца, когда от заемщика ФИО1 не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту согласно Информационному графику Кредитов, являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования от 19 июля 2013 года <***>.
Как выше указывалось, согласно условиям договора кредитования от 19 июля 2013 года, срок возврата кредита – 19 июля 2016 года, следовательно, последний платеж должен быть внесен не позднее 19 июля 2016 года, в силу чего кредитор вправе был требовать возврата задолженности по 19 июля 2019 года.
При этом оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.
В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 27 сентября 2021 года (л.д.59), то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления должнику уведомления и требования добровольного погашения задолженности, то есть 28 декабря 2017 года и, следовательно, истекает 28 декабря 2022 года (28 декабря 2017 года + три года + два года) со ссылкой на ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в рассматриваемом случае не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора для взыскания суммы займа, срок возврата которой еще не наступил, не устанавливая обязательного досудебного порядка для возврата просроченных ежемесячных кредитных платежей; данная норма регламентирует порядок реализации кредитором своего права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору и (или) досрочного расторжения кредитного договора по этим основаниям, однако не устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок обращения в суд, и более того, не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке.
Также, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года, который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с ФИО1 договор кредитования <***> по кредитной карте <***> 19 июля 2013 года.
Вышеизложенное свидетельствует о невозможности определения названного требования, как предусмотренного ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, срок исковой давности по указанному основанию не приостанавливался.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ИП ФИО3 уточненных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования от 19 июля 2013 года <***> по кредитной карте ХХХ в общем размере 661 082 рублей 62 копеек, и производных от данного требования требований о взыскании процентов по кредиту в размере 22,9% годовых, пени в размере 0,5% в день, подлежащих начислению на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частями 1 и 2 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2021 года (л.д.76) предоставлена индивидуальному предпринимателю ФИО3 И.И.чу отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей 87 копеек за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до принятия соответствующего судебного постановления по делу, но не более чем на один год.
В силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 103 ГПК РФ с истца ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены заявленных уточненных исковых требований – 661 082 рублей 62 копеек, в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 9 811 рублей ((661082,62-200000,00)х1%+5200,00).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении уточненных истцом требований в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела, - почтовых расходов в размере 204 рублей 96 копеек (л.д.51).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча (ОГРНИП: ХХХ, ИНН: ХХХ) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 9 811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Красногирь
16.01.2023 – объявлена резолютивная часть решения,
20.01.2023 – составлено мотивированное решение,
21.02.2023 – вступает в законную силу