УИД 61RS0043-01-2025-000949-91

Дело № 2-706/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 26 ноября 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 «О взыскании процентов за пользование денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Мирошиной (до брака ФИО4) Татьяне Александровне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 31.12.2013 между АО КБ «РУБанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 44 123,20 рублей под 35 % годовых, сроком до 31.12.2016 года. Выданный 11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-931/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «РУБАнк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.05.2017 в размере 65747,15 рублей был предъявлен к принудительному исполнению, но до настоящего времени не исполнен. Истец как правопреемник первоначального кредитора просит суд взыскать в его пользу проценты по ставке 35 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.05.2017 по 29.09.2025 г в размере 84 625,93 руб. и проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 28 737,47 руб. за период с 30.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. В случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности, просила суд снизить размер процентов, считая их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31.12.2013 между АО КБ «РУБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 44123,20 рублей под 35 % годовых, сроком до 31.12.2016 года.

07.07.2017 ФИО5 после заключения брака изменила фамилию на ФИО3.

11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-931/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «РУБАнк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.05.2017 в размере 65 747,15 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 28 737,47 руб., просроченные проценты 8 329,60 руб., неустойка 28 680,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 25.08.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-931/2017 с АО КБ «РУБанк» на правопреемника ИП ФИО8

11.12.2024 ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) № 111224, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО5 перешло к ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 11.08.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО1, а также выдан дубликат судебного приказа от 11.10.2017 № 2-931/2017 о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности.

До настоящего времени взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по кредитному договору, по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга, является основанием для начисления процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором по день фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом на сумму невозвращенной задолженности 28737,47 руб., за период с 02.05.2017 по 29.09.2025 (период после взыскания задолженности судебным приказом и направления искового заявления в суд) в размере 84625,93 руб. и за период по дату фактического исполнения решения суда, по ставке 35 % годовых.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требование о взыскании процентов является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга и процентов за период с момента просрочки до даты обращения за судебным приказом не прервало течения срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за периоды после вынесения 11.10.2017 года судебного приказа о взыскании основного долга. Таким образом срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям начал свое течения с момента допущенной ответчиком просрочки возврата кредита 31.12.2016 года (дата последнего повременного платежа), и истек по истечении трех лет 31.12.2019 года.

С иском по данному делу истец обратился в суд 02.10.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

На этом основании, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

На момент обращения в суд с иском, срок для защиты нарушенного права истца по данному спору истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору № от 31.12.2013 года заключенному между АО КБ «РУБанк» и ФИО9, по ставке 35 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.05.2017 по 29.09.2025 г в размере 84 625,93 руб. и процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 28 737,47 руб. за период с 30.09.2025 по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья: