Решение по делу № 2-4057/2025 от 12.01.2026 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении уточненных требований настаивала. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании частично признала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно технического паспорта БТИ № от №. содержатся иные сведения о длинах границ земельного участка, которые в свою очередь соответствуют фактическим границам земельного участка. В связи с вышеизложенным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4057/2025

23RS0047-01-2025-000131-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 декабря 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка. При выезде геодезиста и проведении замеров земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям в ЕГРН, таким образом при уточнении границ земельного участка допущена реестровая ошибка. Вместе с тем, согласно технического паспорта БТИ № от №. содержатся иные сведения о длинах границ земельного участка, которые в свою очередь соответствуют фактическим границам земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН составляет 340 кв.м., площадь согласно межевому плану составляет 350 кв. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0406036:2, расположенным по адресу: <адрес>, проезд 1-й Сормовский, 74 согласована посредством извещения в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №(7000). Местоположение границ считается согласованным на основании ч.3 ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности». Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 109 и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в ЕГРН, в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ с внесением сведений в ЕГРН площадью 347,0 кв.м.:

<данные изъяты>

Аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 111 содержащихся в ЕГРН, в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ, с последующим внесением сведений в ЕГРН площадью 320,0 кв.м.:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 65 000 рублей в пользу ФИО1, расходов по проведению судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании частично признала требования, против удовлетворения судебных расходов возражала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка.

При выезде геодезиста и проведении замеров земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям в ЕГРН, таким образом при уточнении границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН составляет 340 кв.м., площадь согласно межевому плану составляет 350 кв. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты> согласована посредством извещения в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №(7000). Местоположение границ считается согласованным на основании ч.3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности».

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Границы земельного участка установлены в 2006 г. и внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и выписками из ЕГРН.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также изготовлен чертеж земельного участка. Из межевого плана содержащего заключение кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0406036:10 составляет 350 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН 340 кв.м. После проведения кадастровых работ выявлено наличие реестровой ошибки.

Местоположение участка ФИО1 на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения: точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка - попадают на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Кадастровым инженером сделано заключение, что при установлении местоположения границы земельного участка была допущена ошибка, в результате чего данный земельный участок внесен в ЕГРН с ошибочными координатами.

Согласно Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 350 кв.м. Акт не был подписан собственниками смежных земельных участков было опубликовано извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №(7000).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствие согласования местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску собственника уточняемого земельного участка к собственникам смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Расхождение в площади испрашиваемого земельного участков составляет 10 кв.м., что является допустимым и не превышает 10 % от площади участка в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу требований закона ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ, в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Требования об устранении реестровой ошибки подлежат исполнению путем исключения из ЕГРН ранее установленных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым №, имеющих реестровую ошибку, внесению в ЕГРН координат уточненных поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с межевым планом земельного участка расположенного по адресу <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по первому вопросу. При проведении кадастровых работ по уточнению границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с последующим внесением сведений в виде координат поворотных точек определяющих ее местоположение, была допущена реестровая ошибка. Экспертом установлено, что кадастровая граница (сведения о которой содержится в ЕГРН) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № пересекает ограждение определяющее фактическую границу исследуемых земельных участков. В результате чего произведен прихват части земельного участка с кадастровым номером № в пользу земельного участка с кадастровым номером № относительно границы между данными земельными участками существовавшей 15 и более лет на местности, что подтверждает сведения ситуационного плана технического паспорта от 04.07.2002г. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо произвести следующие мероприятия: аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> ЕГРН, в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0406036:10 расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> соответствие со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ с последующим внесением сведений в ЕГРН.

Каталог координат поворотных точек установленных экспертами с целью восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

<данные изъяты>

При этом эксперт отмечает, что координаты поворотных точек определяющих местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а именно в точках 1 и 2 (см. рис.1 и приложение 2 графической части) сохранятся такими же как в сведениях ЕГРН).

- аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> содержащихся в ЕГРН, в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23№ расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> соответствие со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ, с последующим внесением сведений в ЕГРН

<данные изъяты>

площадь 320,0кв.м.

По второму вопросу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в натуре составляет 346,0 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе (340 кв.м.) с учетом допустимой погрешности;

Примечание: Согласно п.4 ст.42.9 Ф3221 Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1-3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого участка, не более чем на десять процентов.

Графическое изображение фактических границ исследуемого земельного участка, нанесенное на цифровую модель местности, представлено на рисунке 3.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее профессиональное образование, стаж работы по занимаемой профессии, экспертиза проводилась при непосредственном осмотра исследуемого объекта, жилого дома и земельного участка ответчика.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 дал аналогичные показания соответствующие выводам судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания реестровой ошибки сведений ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд не находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участков истца, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в ЕГРН, в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ с внесением сведений в ЕГРН площадью 347,0 кв.м.:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек определяющих местоположение границ, с последующим внесением сведений в ЕГРН площадью 320,0 кв.м.:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →