Решение по делу № 2-452/2022 от 17.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-452/2022

УИД75RS0003-01-2022-000457-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению ..., ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 февраля 2021 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 08 мая 2022 г. под 14,9% годовых. ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 13 января 2022 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 80 530,47 руб., в том числе: 80 530,47 руб. – задолженность по основному долгу.

15 апреля 2021 г. Заемщик ФИО3 умер, в связи с чем Банк просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство, суму долга по кредитному соглашению по состоянию на 13 января 2022 г. в размере 80 530,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 615,91 руб.

Протокольным определением от 28.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены жена наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя ФИО2.

Протокольным определением от 19.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в собственности движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имелось, наследство они не принимали. Автомашину, которая зарегистрирована на ФИО3, они никогда не видели, со слов ФИО3 знают, что она была украдена, по факту кражи возбуждалось уголовное дело.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО3 было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 08 мая 2022 г. под 14,9% годовых. В указанный в договоре срок ФИО3 своих обязательств перед кредитором не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитное соглашение ... от 08.02.2021 г. составляет 80 530,47 руб., в том числе: 80 530,47 руб. – задолженность по основному долгу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ....

Согласно сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 17.02.2022г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Истцом также не представлено доказательств, что наследники ФИО3 фактически приняли наследство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Росимущество возложена обязанность принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество в лице его территориальных органов.

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия.

Исходя из вышеназванных положений закона следует, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Как видно из материалов дела, на имя ФИО3 открыты банковские счета: ..., остаток на счете 16 262,49 руб., оформленный в ПАО Сбербанк, а также ..., остаток на счете 57,22 руб., оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выписками по счетам.

Из ответа УМВД России по г. Чите на запрос суда от 17.02.2022 г. следует, что на момент смерти на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобиль ЗИЛ 130, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела указали, что указанную автомашину они никогда не видели, наследство в виде данного движимого имущества после смерти ФИО3 не принимали, автомашина была украдена, по факту кражи возбуждалось уголовное дело.

Согласно ответу ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите на запрос суда от 11.05.2022 г., в отделе полиции от 15.08.2008 г. имеется регистрация по заявлению ФИО3 по факту кражи транспортного средства ЗИЛ 130, гос. номер ... рус, по данному факту возбуждено уголовное дело ... от 15.07.2008 года. В настоящий момент уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО5 наследство в виде вышеуказанного транспортного средства не принимали. на момент рассмотрения дела транспортное средство ЗИЛ 130, гос. номер ... рус утрачено, что исключает возможность обращения взыскания на указанное выморочное имущество.

Согласно Уведомления КГУБ «ЗабГеоИнформЦентр» от 11.02.2022г. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения на имя ФИО3 не имеется.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 14.02.2022 г. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения на имя ФИО3 не имеется.

Согласно информации руководителя Государственной инспекции Забайкальского края от 21.02.2022г., на имя ФИО3. тракторов, самоходных машин, а также прицепов к ним в базе данных не зарегистрировано.

Согласно сведений ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» от 16.02.2022г. сведений о регистрации маломерных судов на имя ФИО6 не имеется.

Согласно сообщения УФНС России по Забайкальскому краю на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак ..., год выпуска 1986, дата регистрации права 21.03.2005.

Согласно сообщений ПАО «Росбанк» от 18.02.2022 г., Банк ВТБ от 21.02.2022 г., ПАО «Совкомбанк» от 14.02.2022 г., АО «Альфа-Банк» от 09.03.2022 г., Газпромбанк от 02.03.2022 г., на имя ФИО3 счета не открывались. В АО «Россельхозбанк» открыт действующий счет, остаток на счете 0-00 руб.

При указанных обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы 16 319,71 руб., то есть в пределах денежных вкладов наследодателя в ПАО Сбербанк и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и обращении взыскания на выморочное имущество в виде вкладов ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие в деле доказательств принятия наследства наследниками умершего ФИО3, суд не находит оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим государственным органом за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия должна возместить за счет средств казны Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 650,49 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению ... от 08 февраля 2021 года в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО3 в размере 16 319,71 руб.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде счетов, открытых: в ПАО Сбербанк на имя ФИО3: ..., остаток на счете 16 262,49 руб.; Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ..., остаток на счете 57,22 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия за счет средств казны Российской Федерации в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 650,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.