Решение по делу № 2-1121/2021 от 03.06.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении и признании права общей долевой собственности.

Дело №2-88/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «03» июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области – Клюевой Л.Б.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, представившего удостоверение №4991 от 05.07.2010г. и ордер №105732 от 22.02.2020г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2021г., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес> В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,4 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации от 02.09.2015 года. В данном доме зарегистрирована истец, ее дети и внучка, а также ответчик ФИО3, который был зарегистрирован в доме с 17.09.2015 года по его просьбе истцом, так как жена ФИО3 сняла его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ответчик некоторое время проживал в спорном жилом доме, периодически уходя к своей жене. 01.09.2021 года ФИО3 забрал все свои вещи, ключи от дома и выехал к своей жене по адресу: <...>, где он проживает и по настоящее время. Истец указывает, что не проживает с ФИО3, не ведет с ним общего хозяйства и бюджета, самостоятельно производит оплату всех коммунальных платежей. Кроме того, в спорном жилом доме нет вещей и имущества, принадлежащих ФИО3, который будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не вселяется в дом и не пользуется им, хотя имеет ключи от дома. Истец полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в ее жилом доме нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, так как соглашения по порядку пользования жилым домом между сторонами не заключалось. ФИО3 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>

ФИО3 предъявил встречное исковое заявление (с учетом уточнений) к ФИО1 о вселении и признании права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком с 2010 года до ноября 2021 года. Во время совместного проживания стороны вели общее хозяйство, нажили общую собственность: спорный жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Также на земельном участке был построен хозяйственный блок и установлены ограждения. Земельный участок был приобретен в 2012 году для строительства жилого дома, который, как указывает ФИО3, они строили с ФИО1 до 2015 года, в этом же году они зарегистрировались по месту жительства в указанном жилом доме и продолжали его отделывать вплоть до 2021 года. ФИО3 указывает, что в то время, когда они жили вместе с ФИО1 и вели общее хозяйство, их доходы были не равными, он зарабатывал больше, а ФИО1 меньше, но при этом все доходы они использовали сообща. При приобретении указанного выше имущества документы были оформлены на имя ФИО1, хотя были использованы общие средства, так как она не работала и располагала большим объемом свободного времени, необходимым для оформления документов. ФИО3 полагает, что личные трудовые вложения были его, так как он не только лично производил многие виды работ, но также и организовывал производство тех работ, которые не мог выполнить сам. Считает, что его доля в праве собственности на жилой дом и хозяйственный блок должна составлять 9/10 доли в праве общей долевой собственности. Другим собственником в 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственный блок является ФИО5, которая в настоящее время, по мнению ФИО3, препятствует ему в проживании в данном жилом доме, в связи с чем нарушается его право пользования жилым домом. На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО1 следующее имущество: жилой дом, площадью 94,4 кв. м., находящийся по адресу: Курская обл., Курчатовский р-н, <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 9/10 доли в общем имуществе - указанном жилом доме, вселить его в спорный жилой дом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме и просили отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснили, что спорный земельный участок приобретался на средства ФИО1, спорный жилой дом также строился на ее денежные средства, ФИО3 выехал из дома в добровольном порядке 01.09.2021 года, забрав все свои вещи. Бремя содержания спорного имущества в полном объеме несет ФИО1, она оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Стороны не состояли в официальном браке, сейчас ФИО3 проживает по другому адресу и не заинтересован в проживании в спорном жилом доме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснил, что спорный жилой дом был возведен на денежные средства ФИО3, который оплачивал покупку строительных материалов и производство строительных работ. ФИО3 заинтересован в сохранении регистрации по месту жительства в спорном доме, не может проживать там, так как этому препятствует ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречного иска. Пояснила суду, что спорный жилой дом был построен на деньги ее матери ФИО1, она сама также финансово участвовала в строительстве дома. Когда ФИО3 проживал с ФИО1, то денежных средств ей не выделял, тратил заработанные деньги на свои нужды и нужды своей семьи с ФИО7, к которой окончательно вернулся 01.09.2021 года, забрав все свое имущество из спорного жилого дома.

Ст. помощник Курчатовского межрайонного прокурора Курской области – Клюева Л.Б. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить первоначальное исковое заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>, площадью 94,4 кв.м., с кадастровым номером №, является ФИО1, о чем 02.09.2015 года в ЕГРН сделана запись №46-46/013-46/013/019/2015-870/1. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500+/-35 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.11.2021 года, 27.12.2021 года.

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1; сын ФИО29 года рождения; дочь ФИО30 года рождения; внучка ФИО31 года рождения; а также ФИО3 (дата регистрации 17.09.2015 года), что следует из справки с места жительства №623 от 25.11.2021 года, а также данных домовой книги.

Из сообщения №4626 от 31.03.2022 года отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курчатовский» следует, что основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <...>, послужило заявление собственника жилого помещения ФИО1 от 14.09.2015 года. Согласно объяснениям сторон ФИО3 был вселен в дом как член семьи собственника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме на основании заявления собственника жилого помещения. В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет. С сентября 2021 года он проживал у своей супруги ФИО7 по адресу: <...>, брак с которой был расторгнут 13.01.2022 года (запись акта о расторжении брака №130229460001500001002 от 13.01.2022 года).

Несмотря на наличие ключей от спорного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО3 не пытался с сентября 2021 года туда вселиться, продолжает проживать совместно с ФИО7 Кроме того, ФИО3 членом семьи собственника жилого дома ФИО1 не является, каких-либо соглашений между ними относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО8, который пояснил, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, во время проживания там постоянно конфликтовал с ФИО1 и ее детьми. Свидетель ФИО9 также пояснила, что когда она была в гостях в доме ФИО1, ФИО3 кричал, ругался, сыну ФИО1 – ФИО10 отпустил подзатыльник, Алине пощечину.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 суду показал, что отношения у него с ФИО3 были напряженные, он плохо к нему относился, обзывал его нецензурными словами, унижал, бил. Когда в 2021г. ему купили вещи к 1 сентября, дома он стал их примерять, в это время между ним и ФИО3 произошел скандал, ФИО3 взял кружку и ударил его ею в челюсть, отчего он испытал сильную боль и у нее пошла кровь. После этого 01.09.2021г. ФИО3 собрал вещи и ушел из их дома. Никаких вещей ФИО3 в доме нет.

Свидетель ФИО11 показала, что однажды она была свидетелем конфликта между ФИО3 и ФИО6, который происходил около детского сада, когда Алина привезла дочь в детский сад.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они не противоречивы и соответствуют материалам дела.

Кроме того, как установлено судом, ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому дому. Все расходы по оплате которых несет ФИО1, что подтверждается квитанциями и чеками на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года, май 2017 года, сентябрь 2019 года, июнь 2020 года, май 2021 года, октябрь 2021 года.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как не проживает там, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом семьи собственника не является, сохраняя в жилом помещении только регистрацию по месту жительства. Доводы ответчика о том, что ФИО1 препятствует его проживанию в спорном жилом доме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании право собственности на спорный жилой дом и земельный участок у ФИО1 возникло на основании заключенного с ней договора аренды земельного участка №А311 от 19.11.2012 года и договора купли-продажи земельного участка №2 от 20.11.2015 года с актом приема-передачи №2 от 20.11.2015 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2015 года за №46-46/013-46/013/019/2015-870/1, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2015 года за №46-46/013-46/013/024/2015-950/3, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 02.09.2015 года, от 08.12.2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда она работала в администрации п.Иванино Курчатовского района Курской области, ФИО1 обращалась с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, предоставляла документы о том, что она является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Кроме того ФИО1, как собственнику спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома выдавалось разрешение от 10.08.2015 года №ru46-512000-79-2013 на ввод жилого дома в эксплуатацию, на подключение электроэнергии к жилому дому (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2013 года, акты от 01.07.2014 года). Также с ФИО1 заключался договор №57 от 02.04.2021 года о подключении (технологическим присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. ФИО1 выступала заказчиком составления технического плана спорного жилого дома, который был подготовлен 18.08.2015 года.

В зарегистрированном браке ФИО1 и ФИО3 не состояли.

Доводы ФИО3, отраженные во встречном иске, о том, что жилой дом и земельный участок являются общей собственностью его и ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на жилой дом и земельный участок приобрела ФИО1 на основании заключенного с ней договора аренды земельного участка №А311 от 19.11.2012 года и договора купли-продажи земельного участка №2 от 20.11.2015 года с актом приема-передачи №2 от 20.11.2015 года. ФИО3 в этих договорах не указан.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Однако такое правило не применимо к лицам, не состоящим в браке.

В данном случае общая долевая собственность могла возникнуть при наличии достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО3 о совместной покупке земельного участка и дома или об отчуждении ФИО3 доли в жилом доме и предоставления ФИО1 в этих целях своих денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ФИО3 не были предоставлены доказательства условий приобретения жилого дома и земельного участка в общую собственность и размер своих средств, вложенных в их приобретение.

Не представлено ФИО3 и доказательств того, что он и ФИО1 в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в их общую собственность. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ подтверждение указанных обстоятельств возможно только письменными доказательствами. ФИО3 не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение своих требований.

Показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что ФИО3 приобретал у него строительные материалы для возведения спорного жилого дома, однако письменный договор с ним не заключал, поскольку заключает его только с юридическими лицами; свидетеля ФИО14, который показал, что ФИО3 вкладывал в строительство спорного жилого дома свои денежные средства, в том числе полученные от его супруги ФИО7 за долю в их квартире; свидетеля ФИО7, пояснившего, что в 2014 году супруга ФИО7 выплатила ФИО3 деньги за его долю в их совместной квартире, которые он вместе с другими заработанными им деньгами вкладывал в строительство спорного жилого дома; свидетеля ФИО15, который пояснил, что производил работы по монтажу натяжного потолка и приборов электроосвещения на нем в спорном жилом доме, расчет за работы производил ФИО3; свидетеля ФИО16, показавшей, что она по договоренности с ФИО3 производила работы по штукатурке стен в спорном жилом доме, строительные материалы для этого покупал ФИО3, он же и оплачивал стоимость работ; свидетеля ФИО17, пояснившего, что ФИО3 брал кирпич под свою заработную плату для строительства спорного жилого дома, который ФИО3 и ФИО1 строили вместе, так как жили одной семьей, ФИО3 и сейчас хочет сохранить семью с ФИО1; свидетеля ФИО18, о том, что он принимал участие в строительстве крыши, ФИО3 также участвовал при этом; свидетеля ФИО19 о том, что она штукатурила кухню, коридор, комнату, клеила обои, ее муж ФИО18 помогал при строительстве крыши, ФИО3 также принимал участие при производстве кровельных работ - суд считает ненадлежащими доказательствами совместного приобретения имущества и вложения ФИО3 денежных средств в его приобретение, они не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. А в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у сторон дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на жилой дом.

Представленные ФИО3 справки от ИП ФИО13 и ИП ФИО20 на приобретение строительных материалов и оплату работы спецтехники за 2013 и 2019 годы достоверно не подтверждают расходы на строительство и отделку жилого дома, понесенные им. Из них не усматривается, что указанные материалы, а также произведенные работы были использованы в строительстве и отделке спорного дома в таком количестве, как указанно в справках, а также то, что у ФИО3 ввиду этого возникнет право собственности на долю в спорном имуществе.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения права общей долевой собственности на жилой дом у ФИО3 не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о его вселении в спорный жилой дом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности его признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать ФИО3 в удовлетворении встречного иска, т.к. он зарегистрирован с 17.09.2015 года в спорном домовладении. Основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес> послужило ее заявление от 14.09.2015 года. Таким образом ему с 17.09.2015г. было известно о том, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), с момента регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за ФИО1, до дня обращения в суд с настоящим иском, прошло более трех лет.

Сведения из реестра на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер.

Следовательно, течение срока исковой давности по встречному требованию о признании права общей долевой собственности следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное имущество, а именно с 02.09.2015г.

Оценивая изложенное, суд считает, что ФИО3 обратился за защитой нарушенных прав с нарушением срока исковой давности, т.к. с момента, когда он узнал о нарушении права до момента предъявления иска в суд прошло более 3-х лет, а доводы его представителя относительно нарушения его права с ноября 2021г., когда он вынужден был обратиться к ФИО1 с просьбой оформить на него принадлежащую ему долю в праве на спорный жилой дом суд считает необоснованными, поскольку о регистрации права собственности на дом за ФИО1 ему стало известно более 3 лет назад до обращения с иском в суд. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих прав.

На основании определения Курчатовского городского суда от 10.01.2022 года были применены меры по обеспечению иска в виде запрета проводить регистрационные действия по отчуждению жилого дома, площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 46:12:040101:168.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Оценивая изложенное, суд считает, что в сохранении мер по обеспечению иска нет необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о вселении и признании права общей долевой собственности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Курчатовского городского суда от 10.01.2022 года, в виде запрета проводить регистрационные действия по отчуждению жилого дома, площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Судья О.Н. Иванникова