Решение по делу № 2-1-340/2022 от 19.08.2022 | Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область)

73RS0021-01-2022-000481-82

дело № 2-1-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S01-17-257488-1, по которому ответчику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) по договору цессии уступило АО «ЦДУ» право требования долга в отношении ответчика по договору займа № №

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа. С момента перехода прав требований по договору кредитной карты ответчик задолженность не погасил, задолженность составила 232 594,10 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 594,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 525,94 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КИВИ Банк (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S01-17-257488-1.

На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты с лимитом кредитования – 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена – 29,00% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), Тарифами на выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), проинформирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается его личной подписью.

Карта выдается клиенту не активированной. Совершение клиентом операций возможно только с момента ее активации. Активации карты осуществляется либо посредством СМС-уведомления либо при обращении в службу поддержки клиентов банка, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные (п. 5.6 Общих условий).

Согласно п. 8.3 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность и уплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором.

КИВИ Банк (АО) выполнило условия договора в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользованием займом в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 594,10 руб., из которой: сумма основного долга в размере 135 963,84 руб., проценты по договору в размере 96 630,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования, КИВИ Банк (АО) уступило АО «ЦДУ» право требования долга с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заявления АО «ЦДУ», поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Доказательств, что АО «Центр долгового управления» предъявлены требования о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, не представлено. Расчет истца ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен, иного расчета не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу проценты, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленного кредитным договором, законом не предусмотрено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, АО «ЦДУ», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение АО «ЦДУ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что срок данности истцом не пропущен, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 525,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 594,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525,94 руб.

Решение Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Горбачева