№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Буденновск 17 июня 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.Л.Н. к К.В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие происшедшего дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
К.Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут по адресу , водитель К.В.Н. (не имея полиса ОСАГО), управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» р\з №, выполняя маневр движение задним ходом не убедился в безопасности, проявив невнимательность к дорожной обстановке совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Спектра» р\з № водителем которого является К.Л.Н.. От удара по инерции автомобиль марки «Киа Спектра» р\з № допустил наезд на препятствие. После чего водитель К.В.Н. оставил место ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Киа Спектра», р\з №, принадлежащее К.Л.Н. получило технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н., что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский», а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП К.В.Н. - обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н., не застрахована.
07.04.2022 года К.Л.Н. направила водителю а\м «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н. уведомление (телеграмму) в которой указала, что просит прибыть самому или прислать своего представителя на осмотр аварийного а/м «Киа Спектра» р\з №, Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
14.04.2022 года К.В.Н.. на осмотр поврежденного имущества не прибыл, в связи с чем, К.Л.Н. обратилась к независимому эксперту технику.
14.04.2022 года экспертом техником М.О.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра, фото-таблица, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м «Киа Спектра» р\з № без учета износа составляет - 89 217 рублей 91 копейка.
Кроме того, возмещению подлежат расходы потерпевшего на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей, а также 1000 рублей за выдачу копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика К.В.Н. в пользу истца К.Л.Н. является, оплата услуг эксперта техника 5000 рублей, оплата за выдачу копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (для направления его стороне) - 1000 рублей, оплата почтовых услуг - 469 рублей, оплата государственной пошлины 2877 рублей, оплата за составление искового заявления 3 000 рублей, а всего в сумме 12 346 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика К.В.Н. в пользу истца К.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП денежные средства в сумме 89 217 рублей 91 копейки, досудебные и судебные расходы - оплата услуг эксперта техника в сумме 5 000 рублей, оплате за выдачу копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (для направления его стороне) в сумме 1 000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 469 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей, оплате за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.
В судебное заседание истец К.Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик К.В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут по адресу , водитель К.В.Н. (не имея полиса ОСАГО), управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» р\з №, выполняя маневр движение задним ходом не убедился в безопасности, проявив невнимательность к дорожной обстановке совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Спектра» р\з №, водителем которого является К.Л.Н.. От удара по инерции автомобиль марки «Киа Спектра» р\з № допустил наезд на препятствие. После чего водитель К.В.Н. оставил место ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Киа Спектра», р\з №, принадлежащее К.Л.Н. получило технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н., что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский», а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП К.В.Н. - обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н., не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. направила водителю а\м «Мицубиси Кольт» р\з №, К.В.Н. уведомление (телеграмму) в которой указала, что просит прибыть самому или прислать своего представителя на осмотр аварийного а/м «Киа Спектра» р\з №, Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н.. на осмотр поврежденного имущества не прибыл, в связи с чем, К.Л.Н. обратилась к независимому эксперту технику.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником М.О.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра, фото-таблица, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м «Киа Спектра» р\з № без учета износа составляет - 89 217 рублей 91 копейка.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика К.В.Н. в пользу истца К.Л.Н. являются расходы по оплате услуг эксперта техника в сумме 5 000 рублей, оплате за выдачу копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 469 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей, оплате за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы также в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Л.Н. к К.В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с К.В.Н. в пользу К.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП денежные средства в сумме 89 217 рублей 91 копейки, досудебные и судебные расходы - оплата услуг эксперта техника в сумме 5 000 рублей, оплате за выдачу копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (для направления его стороне) в сумме 1 000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 469 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей, оплате за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.
Судья Е.А. Котляров