Дело № 2-3574/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002951-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Калинине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 01.10.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 364 дня, на условиях определенных кредитным договором. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ и решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 01.10.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 193 511 руб. сроком на 364 дня, с процентной ставкой 24.80 % годовых.
В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Внесение платежей в счет оплаты кредита должно было производиться ФИО1 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составила 7 789,00 руб.Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счёту о перечислении денежных средств заёмщику на расчетный счет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 193 511 руб. соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.
Учитывая изложенное выше, у ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2023 года составила 241 272,18 руб., из которых: основной долг – 193 511 руб., проценты – 47 761,18 руб.
Судом также установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Материалами дела также подтверждено, что заемщик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №
Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 01.10.2019, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы займа по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, установленными данным договором.
Судом установлено, что судебным приказом №2-429/2023 мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 28.02.2023 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 г.
Определением мирового судьи от 17.03.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 06.11.2019 г. по 24.04.2023 г. в размере 241 272,18 рублей.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5612,72 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №), заключенному 01.10.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 241 272,18 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 612,72 рублей, а всего взыскать 246 884 (двести сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 90 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья: А.В. Витошко