Решение по делу № 2-7452/2022 от 13.02.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО6 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что стороны - ФИО4 . и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации, с одной стороны и ФИО4 ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО8 был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства по указанному кредитному договору признаны совместными, с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано 50% сумм уплаченных ФИО8 после расторжения брака по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в счет обязательств по кредитному договору уплачено 96 060, 45 рублей. Кроме того, ФИО8 произвела страхование ипотеки на сумму 12 009,93 руб., то есть всего выплачено 108 070, 38 руб., в связи с чем, истица просила суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере - 54 035, 19 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере – 60 706,30 руб., указав, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 произведены очередные платежи по кредиту в размере 13 340, 25 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в счет обязательств по кредитному договору уплачено 109 400,7 рублей, а также произведено страхование ипотеки на сумму 12 009,93 руб., всего выплачено 121 410,63 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО9 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Боргоякова ».

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда невостребованным адресатом с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО10 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, судом постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО8 , приобретенным в период брака:

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 833 000 руб.,

- квартира по адресу <адрес>, стоимостью 2 617 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- обязательства по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 , ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, с прекращением режима совместной собственности супругов, передать в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО8 , определив доли в праве общей долевой собственности равными ?, жилые помещения:

- квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 833 000 руб.;

- квартиру по адресу <адрес>. Стоимостью 2 617 000 руб.

Прекратить режим совместной собственности супругов, передать в единоличную собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 46 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 363 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АПОС» судебные расходы в сумме 7 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 723 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 6 114 руб. 50 коп».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как усматривается из справки ПАО «Сбербанк России» представленной в материалы дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга и процентов в общем размере – 109 400 рублей 70 копеек.

Факт уплаты данные средств ФИО2 подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, в частности, ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 323, 325, ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО4 денежных средств, исходя из того, что стороны являются солидарными должниками перед Банком по кредитному договору, и исполнивший самостоятельно солидарную обязанность истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 60 706 руб. 30 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3362 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 4998.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса денежные средства в размере 60 706 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая