Дело № 2-1536/2022
УИД 45RS0010-01-2022-000232-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 В обоснование указала, что 12.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом дальнейшего выкупа. При этом при заключении договора ответчик забрал у истца документы на автомобиль. В период действия договора ответчик не вносил арендную плату за пользование автомобилем. До настоящего времени ответчик использует автомобиль по своему усмотрению. Истец как собственник вынуждена платить административные штрафы за нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Добровольно ответчик отказывается урегулировать спор.
В окончательном варианте истец просил расторгнуть заключённый между сторонами договор аренды автомобиля, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль, свидетельство регистрации автомобиля и паспорт транспортного средства, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 156 674,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 186, 43 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб. и по составлению нотариальной доверенности в размере 1750 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам измененного искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истца согласен частично.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
С учётом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 211540 ФИО4, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №.
12.08.2021 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - договор аренды, а также договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору транспортное средство марки ВАЗ 211540 ФИО4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА №, государственный номер № (п. 1.1. договора).
Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.п. 1.3., 1.4. договора).
Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 20 000 руб. в месяц. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя до 12 числа каждого месяца. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 90 000 руб. при выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит до 31.12.2021 (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. 2.4 договора).
Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2021 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 6.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 12.08.2021 вышеуказанный автомобиль был передан ФИО1 ФИО2 Однако ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнял.
Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Исходя из общих положений, предусмотренных п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 12.08.2021 принадлежащий истцу автомобиль находится в пользовании ответчика на основании договора аренды. Доказательств внесения арендных платежей по договору ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное транспортное средство, не подтвердил факт внесения арендных платежей с даты заключения договора и надлежащего исполнения обязательств со своей стороны. Соответственно, рассматривая исковые требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в заявленном размере 156 674,19 руб. (из расчета: 7 месяцев (с сентября 2021 г. по март 2022 г.) х 20 000 руб. + 26 дней (с 12.06.2022 по 06.06.2022) х 20 000 руб./31 день).
При этом то обстоятельство, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек 31.12.2021 не имеет в данном случае правого значения, поскольку истец праве требовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки, поскольку ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем, с требованиями о понуждении истца принять данное транспортное средство по акту приема-передачи не обращался, за заключением нового договора аренды автомобиля ответчик также не обращался. Сведений о том, что арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества не представлено.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. (абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство ответчика по погашению задолженности по арендным платежам является денежным, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 186,43 руб. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленный размер процентов проверен судом и не превышает действительного размера подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки каждого ежемесячного арендного платежа в указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды суд не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Исходя из условий заключенного вышеупомянутого договора аренды стороны не согласовали условия возможности продления договора по соглашению сторон.
Каких-либо уведомлений, предложений о продлении договора аренды либо заключении договора на иных условиях от сторон не поступало.
То обстоятельство, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора не свидетельствует об отсутствии возражений со стороны арендодателя. Напротив, арендные платежи ответчик не вносил, волеизъявление истца на продление с ФИО2 арендных отношений отсутствует, о чем свидетельствует обращение истца с настоящим иском в суд.
Поскольку договор аренды сроком до 31.12.2021 прекратил свое действие с указанной даты, следовательно, оснований для его расторжения не имеется.
При этом требование истца о возврате принадлежащего ей автомобиля и, соответственно, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства суд находит правомерным, поскольку договор аренды прекращен и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа на основании ст. 622 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу настоящего иска в суд стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. согласно чекам-ордерам от 21.01.2022 и 05.04.2022.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 697,21 коп., из них: 4 397,21 руб. - за удовлетворение требования имущественного характера в размере 159 860,62 руб. и 300 руб. - за удовлетворение требования имущественного характера, не подлежащего оценке, по возврату автомобиля и документов.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Для представления интересов ФИО1 на имя ФИО3 оформлена доверенность <адрес>5 сроком на 5 лет, за нотариальное удостоверение которой оплачено 1 750 руб.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оформлению указанной доверенности, поскольку из ее содержания усматривается, что она выдана не только для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), а представителю истцом даны широкие полномочия для представления его интересов в различных судебных, правоохранительных, государственных и иных органах и организациях.
При таких обстоятельствах расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика. Факт приобщения оригинала данной доверенности в материалы дела также не является основанием для взыскания с ответчика расходов по ее оформлению, поскольку истец не лишен права истребовать данный оригинал из дела, с заменой его на копию и использовать доверенность вне рамок данного гражданского дела в течении срока ее действия.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 156 674,19 руб., проценты в размере 3 186,43 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 697,21 коп.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль ВАЗ 211540 ФИО4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный номер №, а также паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.
Судья У.А. Аверкина