№ 1-1611/2023

УИД 16RS0042-02-2023-003165-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Абдулвагапова А.Р., Галимардановой Э.Р., подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Балтачева А.А., Михайловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 9 ..., судимого:

- 17 мая 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

27 мая 2023 года около 15 часов 44 минут ФИО1, находясь около подъезда № ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого внешнего кармана джинс, надетых на спящей на скамейке у вышеуказанного подъезда Н.В.., мобильный телефон «Itel mobile Vision 1 Pro», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий последней.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Н.В. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 6 июня 2023 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь около магазина «Лотос», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Газель Next» c регистрационным знаком ... сумку-барсетку «Adidas», стоимостью 500 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Н.Р..

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и из его показаний усматривается, что 27 мая 2023 года около 15 часов 40 минут он вышел из своего подъезда № ..., где на скамейке увидел спящую девушку, у которой из кармана джинс, надетых на ней, вытащил сотовый телефон. Сотовый телефон он в этот же день сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ..., за 1 800 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. После возбуждения уголовного дела сотовый телефон из комиссионного магазина выкупил, но поскольку сотрудники полиции у него телефон не принимали, он вновь его продал. Кроме того, 6 июня 2023 года около 15 часов 40 минут он проходил возле магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ..., где увидел припаркованный автомобиль «Газель», который не был закрыт изнутри. Открыв пассажирскую дверь, он с переднего сиденья взял барсетку, в которой находились денежные средства – около 12 000 рублей. Барсетку выкинул в мусорку, а денежные средства потратил на свои нужды. Ущерб потерпевшим обязуется возместить в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования Н.В.. признает частично в сумме 7 000 рублей, поскольку иных вещей, кроме сотового телефона, он у потерпевшей не похищал.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается и представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Н.В.. усматривается, что 27 мая 2023 года в утреннее время она уснула на скамейке возле первого подъезда д. ..., так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись после 16 часов, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Itel mobile Vision 1 Pro», который купила днем ранее в комиссионном магазине за 7 000 рублей, а также пакета со старыми кроссовками, рюкзака, внутри которого находилось ранее купленное платье за 1 399 рублей. После чего к ней подошла женщина, которая по ее просьбе вызвала сотрудников полиции. На месте происшествия сотрудник полиции предъявил ей на обозрение видеозапись с подъезда № 1 дома ..., на которой было видно как 27 мая 2023 года около 15 часов 44 минут с указанного подъезда вышел молодой человек, который подошел к ней и похитил ее телефон. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, ее зарплата составляет около 16 000 рублей. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги, а также покупает продукты питания (л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Н.Р.. усматривается, что 6 июня 2023 года около 15 часов 20 минут он приехал на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком ... к магазину «Лотос», расположенному по адресу: г. ..., для выгрузки товара. Двери автомобиля на ключ он не закрывал. Разгрузкой товара занимался примерно до 16 часов 10 минут, после чего поехал на базу. Когда он тронулся на автомобиле от магазина, он услышал звуковой сигнал на приборной панели, о том, что пассажирская дверь не закрыта, он дотянулся и закрыл ее, не придав этому значение. По пути следования он обратил внимание, что на пассажирском сиденье отсутствует сумка-барсетка «Адидас», в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Барсетку оценивает в 500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12 500 рублей, который является для него значительным (л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Х.. усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Н.В.. было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который 31 мая 2023 года был задержан и доставлен в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где последний добровольно написал явку с повинной. С его стороны никакого физического и морального давления на ФИО1 оказано не было (л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.. усматривается, что 27 мая 2023 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ..., ФИО1 продал сотовый телефон «itel mobile vision 1 pro» за 2 000 рублей. О том, что сотовый телефон краденный, ФИО1 не сообщал. 5 июня 2023 года ФИО1 указанный сотовый телефон выкупил (л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.Д.. усматривается, что 27 мая 2023 года в комиссионный магазин «Победа» ФИО1 продал сотовый телефон «itel mobile vision 1 pro» за 2 000 рублей. 18 июля 2023 года им был выдан договор комиссии по указанному сотовому телефону (л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции К.. усматривается, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Н.Р.. из салона автомобиля «Газель» с государственным регистрационным номером ... было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который 29 июня 2023 года был задержан и написал явку с повинной (л.д. 114-115).

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Н.В.. от 27 мая 2023 года подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Н.В.. от 27 мая 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 мая 2023 года в период с 15 часов 44 минут по 15 часов 47 минут, находясь возле первого подъезда ..., тайно похитило, принадлежащие ей, сотовый телефон, стоимостью 7 000 рублей, а также платье, стоимостью 1 399 рублей и сандалии, стоимостью 649 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 048 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду д. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 29 июня 2023 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Х.. добровольно выдал видеозапись с подъезда № 1 д. ... (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29 июня 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись с домофона, установленного в подъезде № 1 д.... При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, который 27 мая 2023 года около 15 часов 44 минут походит к Н.В.., спавшей на скамейке, и вытаскивает из левого внешнего кармана ее джинс сотовый телефон (л.д. 50-55);

- протоколом выемки от 18 июля 2023 года, из которого усматривается, что сотрудник комиссионного магазина «Победа» А.Д.. добровольно выдал договор комиссии № 00-М33-0003687 от 27 мая 2023 года (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрена копия договора комиссии № 00-М33-0003687 от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 27 мая 2023 года сдал в комиссионный магазин сотовый телефон потерпевшей за 2 000 рублей, с правом выкупа 10 календарных дней. Осмотренная копия договора признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68, 69).

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Н.Р.. от 6 июня 2023 года подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Н.Р.. от 6 июня 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 6 июня 2023 года в 15 часов 40 минут, находясь возле магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ..., проник в автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком ..., откуда тайно похитил сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства на сумму 12 000 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей (л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, из которого усматривается, что осмотрена территория около магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления и изъята видеозапись от 6 июня 2023 года на DVD-R диске (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29 июня 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая с подъезда № ... в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, который 6 июня 2023 года около магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ..., из автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком ... похищает барсетку потерпевшего. Указанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-111).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества Н.В.., совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, а также в тайном хищении имущества Н.Р.. подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с последовательными и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО1 по фактам хищения имущества Н.В.. и Н.Р.. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшим Н.В.. и Н.Р.. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Н.В.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, отсутствие иждивенцев у потерпевшей, а также учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению от 27 мая 2023 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Н.Р.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, отсутствие иждивенцев у потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению от 6 июня 2023 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2023 года в отношении Н.В..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 июня 2023 года в отношении Н.Р..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний разведен, имеет малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих лечения и наблюдения врачей, и здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, а также сведений о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по настоящему приговору и приговору от 17 мая 2023 года, данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время испытательного срока по приговору от 17 мая 2023 года, который согласно ответу на запрос уголовно-исполнительной инспекции на путь исправления не встал, изложенные выше обстоятельства, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит возможным сохранить, и отменяет ему условное осуждение по приговору от 17 мая 2023 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется колония-поселение.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 8 399 рублей, причиненного хищением, подлежат в силу ст. 1064 ГК РФ частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей, исходя из фактической суммы, причиненного подсудимым, ущерба и признанием указанной суммы подсудимым.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 мая 2023 года в отношении Н.В..) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 июня 2023 года в отношении Н.Р..) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Н.В. 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека с магазина «BigShop» от 26 мая 2023 года; видеозапись с домофона, установленного в подъезде № 1 ..., на СD-R диске; копию договора комиссии № 00-0М33-0003687 от 27 мая 2023 года; видеозапись, изъятую с подъезда № ..., на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.