К делу № 2-136/23
УИД 23RS0047-01-2021-015058-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ0384149 от 16.10.2021,
представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2143167 от 21.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 АлексА.а, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истцы обратились в суд к ответчикам, в котором просят признать недействительной сделку - договор дарения от 08.07.2021 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенную между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на указанную квартиру; исключить ФИО5 из числа собственников; аннулировать запись в ЕГРН № от 13.07.2021 о переходе к ФИО5 права собственности на квартиру; восстановить запись в ЕГРН № от 09.02.2018 о праве собственности ФИО4 указанную на квартиру.
В обоснование иска указано, что истец ФИО6 и ответчик ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица не принимала участие в жизни дочери, в связи с чем, на основании решения суда с ответчика ФИО4 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО3
Задолженность ответчицы ФИО4 по алиментам по состоянию на 01.11.2021 составила 469 758 руб. При этом, ответчик ФИО4 08.07.2021 подарила своей старшей дочери ФИО5 принадлежащую ей <адрес>, в г. Краснодаре. Считает, что данная сделка недействительна, поскольку в последующем на указанную квартиру могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что был предъявлен исполнительный лист ко взысканию, и в тот период была совершена сделка по квартире, считает, что таким образом ответчик пытается увести имущество, на которое может быть обращено, в связи с недобросовестностью стороны. Исполнительный лист был предъявлен лишь через три года, так как ответчик обещала, что погасит долг добровольно. В период этого времени она не помогала, не общалась с дочерью. Долг был 432 000 руб., о наличии такого долга ответчица знала, и на момент дарения квартиры, она понимала, что в случае не оплаты данного долга может быть обращено взыскание на квартиру.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что данная квартира была куплена вследствие вступления в наследство после смерти мужа, отца старшей дочери, таким образом, ответчик приняла решение подарить квартиру старшей дочери, стоимость имущества составляет 4 000 000 руб., а размер задолженности составляет 300 000 руб., несоизмеримо. За время рассмотрения гражданского дела задолженность значительно уменьшилась, ответчик каждый месяц оплачивает. Раньше была договоренность между супругами, что со стороны истца никаких претензий материального плана не будет в сторону ответчика, именно поэтому он не подавал столько времени данный исполнительный лист, а свою очередь, ответчик перепишет супружескую долю на истца. Ежемесячно из пенсии ФИО4 удерживается сумма в счет оплаты алиментов, иного источника дохода не имеет. Старшая дочь вселилась в квартиру с момента заключения сделки. Просит отказать в удовлетворении требований.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец ФИО6 и ответчик ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак сторон расторгнут решением мирового судьи с/у № 42 Карасунского округа г.Краснодара от 08.06.2015.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2018 по делу № место жительства дочери ФИО3 определено с отцом, с матери взысканы алименты на содержание ребенка в долях и в твердой денежной сумме.
Предъявляя настоящие требования, истцами указано, что по алиментным обязательствам у ответчика ФИО4 образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время, при этом ФИО4 распорядилась принадлежащей ей квартирой, подарив ее старшей дочери, с целью избежать обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частями 1 – 2 ст. 8.1 ГК РФ регламентировано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества ( права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из анализа положений п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе, лица, имеющего охраняемый законом интерес.
Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестного лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). При этом, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости.
Из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Материалами дела установлено, что ФИО5 (одаряемая) проживает со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире.
Согласно справке № 221 от 15.10.2022, выданной ООО К «Кубань», ФИО5, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.09.2022 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.
Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств тому, что ответчик ФИО4 сохранила контроль за спорным жилым помещением после совершения сделки договора дарения недвижимости, а сторонами не совершались действия, которые были направлены на исполнение сделки, а равно доказательств тому, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру носила фиктивный характер и являлась формальной, истцом не представлено.
Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения от 08.07.2021 недействительным в силу его мнимости, а равно совершения сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу, истец указывает на свою заинтересованность, как получателя алиментов на содержание несовершеннолетней (на дату подачи иска) дочери, при оспаривании сделки, заключенной для вывода имущества из состава имущества, принадлежащего должнику по алиментам ФИО4, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В связи с чем, истцу ФИО6 следовало обосновать каким образом договор дарения спорной квартиры, заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО5 08.07.2021, затрагивает его права.
При этом суд считает необходимым отметить, что, будучи отцом уже совершеннолетней дочери ФИО3, истец ФИО6, при изложенных фактических обстоятельствах дела, не может признаваться лицом, имеющим охраняемый законом интерес, а потому не вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту такого интереса.
Из пояснений стороны ответчика ФИО4 следует, что стоимость спорного имущества составляет 4 миллиона рублей, а размер задолженности составляет 300 000 рублей, что несоизмеримо при обращении взыскания. За время рассмотрения гражданского дела задолженность значительно уменьшилась, что стороной истцов не оспаривалось. Ежемесячно у нее удерживается сумма с пенсии. Она не уклоняется, оплачивает алименты.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания договора дарения от 08.07.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения, суд также отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку данное требование производно от основного требования о признании недействительным договора дарения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 АлексА.а, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023.