Решение по делу № 02-4528/2025 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности по договорам лизинга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 годаг. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2025 по иску АО «ВТБ Лизинг» к ООО «Кукморзерноторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Кукморзерноторг», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам лизинга от 19.03.2024 № АЛ 253201/01-24, № АЛ 253201/02-24, № АЛ 253201/03-24, № АЛ 253201/04-24 в размере 24 843 514,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 138 531 руб. Требования мотивированы тем, что 19.03.2024 между ООО «Кукморзерноторг» и АО «ВТБ Лизинг» заключены договоры лизинга № АЛ 253201/01-24, № АЛ 253201/02-24, № АЛ 253201/03-24, № АЛ 253201/04-24 в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 08.09.2023. В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и оплаты задолженности, поскольку требования лизингодателя удовлетворены не были, истец изъял предметы лизинга, денежные средства, полученные от реализации предметов лизинга были включены в расчет завершающей обязанности по договорам лизинга. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки. С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «Кукморзерноторг» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1, которая приняла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договорам лизинга. Истцом в адреса ответчиков были направлены претензии о выплате задолженности по договорам лизинга, которые последними были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Кукморзерноторг», представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.03.2024 между ООО «Кукморзерноторг» и АО «ВТБ Лизинг» заключены договоры лизинга № АЛ 253201/01-24, № АЛ 253201/02-24, № АЛ 253201/03-24, № АЛ 253201/04-24, в редакции дополнительных соглашений, согласно которым АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «Кукморзерноторг» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства самосвал марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код; самосвал марка автомобиля, 2024 года выпуска VIN VIN-код; самосвал марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код; самосвал марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 5 договоров лизинга и дополнительных соглашений к ним, сумма лизинговых платежей по каждому из договоров составляет 25 548 872 руб. и подлежит оплате 60 ежемесячными платежами в размере 421 981 руб. 20 коп., авансовый платеж лизингополучателя по каждому договору составляет 230 000 руб.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» от 08.09.2023 («Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14.03.2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14.03.2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 постановления Пленума от 14.03.2014 г. № 17).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок не более 15 дней.

Учитывая наличие существенных нарушений договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, АО «ВТБ Лизинг» 20.08.2024 направило лизингополучателю уведомления исх. №№ 142310, 142313, 142311, 142317 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомлений. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены АО «ВТБ Лизинг» не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получены лизингополучателем.

По условиям п. 14.5.2 Правил лизинга в случаях, предусмотренных п. 14.4. Правил, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально подтвержденных расходов, связанных с досрочным прекращением договора лизинга и изъятием Предмета лизинга.

В соответствии с пп. 3 п. 14.5.2.3 Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить Сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность. При исполнении лизингополучателем обязательства по оплате требования по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной сумме невыплаченных платежей, в связи с чем, лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость.

При предъявлении требований по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, лизингодатель не лишается права на изъятие Предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5 Правил, а также на предъявление требования об изъятии Предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объеме к моменту изъятия Предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.

Согласно разд. 1 Правил лизинга «Сумма невыплаченных платежей», это сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга и на размер Компенсационных платежей на возмещение части вложения Лизингодателя (если обязательство по их оплате предусмотрено Договором лизинга), а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению и других начисленных платежей по Договору лизинга в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

Предметы лизинга по договорам возвращены 22.08.2024 и 23.08.2024, реализованы по договорам купли-продажи № АЛРМ 253201/01-24 от 13.09.2024 за 7 208 000 руб.; № АЛРМ 253201/02-24 от 13.09.2024 за 6 700 000 руб.; № АЛРМ 253201/03-24 от 12.09.2024 за 7 080 500 руб.; № АЛ 253201/04-24 от 13.09.2024 за 6 000 000 руб.

Как обозначено стороной истца, лизингодателем получено от лизингополучателя по договору № АЛ 253201/03-24 за вычетом аванса 69 823 руб. 58 коп.

Из представленного истцом расчета по договору лизинга № АЛ 253201/01-24 следует, что лизингодателю по договору лизинга причитается 5 758 230, 76 руб. (11 270 000 (размер финансирования) + 1 369 040, 33 руб. (плата за фактическое финансирование) + 327 190, 43 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом денежных средств полученных от реализации предмета лизинга).

Из представленного истцом расчета по договору лизинга № АЛ 253201/02-24 следует, что лизингодателю по договору лизинга причитается 6 266 230, 76 руб. (11 270 000 (размер финансирования) + 1 369 040, 33 руб. (плата за фактическое финансирование) + 327 190, 43 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом денежных средств полученных от реализации предмета лизинга).

Из представленного истцом расчета по договору лизинга № АЛ 253201/03-24 следует, что лизингодателю по договору лизинга причитается 5 706 042,46 руб. (11 270 000 руб. (размер финансирования) + 1 361 392,06 руб. (плата за фактическое финансирование) + 224 973, 98 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга).

Из представленного истцом расчета по договору лизинга № АЛ 253201/04-24 следует, что лизингодателю по договору лизинга причитается 6 966 230, 76 руб. (11 270 000 (размер финансирования) + 1 369 040, 33 руб. (плата за фактическое финансирование) + 327 190, 43 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом денежных средств полученных от реализации предмета лизинга).

Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договорам лизинга в общей сумме составляет 24 843 514,75 руб.

С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «Кукморзерноторг» по договорам лизинга 19.03.2024 истцом были заключены договоры поручительства № АЛП 253201/01-24/01, № АЛП 253201/02-24/01, № АЛП 253201/03-24/01, № АЛП 253201/04-24/01 с ФИО1, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых ФИО1 обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора АО «ВТБ Лизинг» обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей, возмещению расходов кредитора, предусмотренных Правилами лизинга автотранспортных средств и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.4. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

02.10.2024 истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 159581, № 159585, № 159589, № 159594, № 159566, № 159513, № 159554, № 159571 об оплате задолженности по договорам лизинга.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Кукморзерноторг» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ВТБ Лизинг» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 24 843 514,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 531 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВТБ Лизинг» к ООО «Кукморзерноторг», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» задолженность по договорам лизинга от 19.03.2024 № АЛ 253201/01-24, № АЛ 253201/02-24, № АЛ 253201/03-24, № АЛ 253201/04-24 в размере 24 843 514,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 138 531 руб., а всего 24 982 045 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи сорок пять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года