Дело № 2-758/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001238-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОМОТОРС» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОМОТОРС» (далее - ООО «КАРГОМОТОРС», Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 750 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, неустойки в размере 1% от стоимости товара с 08.07.2025 по 15.07.2025 в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг - 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 22.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор №А, по условиям которого ответчик продал истцу за 750 000 руб. двигатель MAND2866LF28 с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс Евро 3 (далее - Товар). Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи от 22.04.2025 года, гарантия на Товар составляет 30 дней с момента передачи Товара покупателю. При проверке истцом двигателя обнаружено, что в цилиндрах присутствует много ржавчины на гильзах, клапанах, поршнях, а также установлен износ на стенках гильзы (задиры). Кроме того, были выявлены износы, не допустимые для эксплуатации двигателя. При наличии указанных неисправностей эксплуатация двигателя невозможна. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой указал о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 750 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако, указанные в претензии требования ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАРГОМОТОРС» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Аналогичные по содержанию правовые нормы предусмотрены п.1 и п.2 ст. 4 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст.ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Сведения об ООО «КАРГОМОТОРС» имеются в Едином реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2025 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества является ФИО3, являющийся также учредителем указанного юридического лица (л.д.69-72).

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.10.2006 года; основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.25-30).

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит грузовой тягач седельный <данные изъяты> (л.д.50).

Между ООО «КАРГОМОТОРС» (Продавец) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №А от 22.04.2025 года, по предмету которого продавец на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором обязуется передать агрегат именуемый в дальнейшем «Товар» в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную п.2.1 настоящего договора. Комплектность товара определяется Спецификацией №А от 22.04.2025 года, являющейся приложением № к настоящему договор (далее - Договор).

Спецификацией №А от 22.04.2025 года подтверждается, что покупатель приобретает двигатель MAND2866LF28 с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс: Евро 3 за 750 000 руб. (далее - Двигатель, Товар) (л.д.35-37, 38,39).

Согласно условиям Договора, оплата Товара осуществляется в кассу, на карту ВТБ банка № Дмитрий ФИО4 или на расчетный счет фирмы. В случае оплаты на расчетный счет фирмы, стоимость Товара увеличивается на 20%.

Сумму 100 000 руб. Покупатель оплачивает после подписания Договора перед отправкой Товара в РФ, после получения предоплаты Продавец предоставляет Покупателю информацию о Товаре видео, фото (по средством WhatsApp, Viber, E-mail), оставшуюся сумму 650 000 руб. при поступлении Товара на склад Продавца в г.Москва (г.Подольск), а в случае отправки в город назначения, перед сдачей Товара в транспортную компанию (п. 2.4 Договора)

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена гарантия на Товар 30 дней с момента передачи товара покупателю. Ответчику был выдан гарантийный лист.

Суду представлены платежные документы, подтверждающие что ФИО1 оплатил стоимость Товара в размере 100 000 руб. на счет получателя Дмитрий Б., открытый в <данные изъяты>, а именно 23.04.2025 года двумя платежами по 50 000 руб. (л.д.48,49).

ФИО7 оплатил стоимость Двигателя с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс Евро 3 в сумме 750 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 19.05.2025 года (л.д.41).

Перепиской сторон через мессенджер WhatsApp подтверждается наличие между ними договорных отношений, относительно купли-продажи Двигателя с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс: Евро 3 (л.д.51-67).

Из заключения о неисправности запчасти - Двигателя с навесным оборудованием, составленного ИП ФИО5 от 06.06.2025 года следует, что при проверке эндоскопом обнаружено наличие в цилиндрах ржавчины на гильзах, клапанах, поршнях, износ на стенках гильзы (задиры), вследствие чего выявлены недопустимые для эксплуатации двигателя износы. Предполагаемая причина возникновения неисправности - неправильная эксплуатация, неправильное хранение агрегата. Указанные неисправности запчасти обнаружены до установки запчасти (л.д.20).

08.07.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию от 20.06.2025 года с требованием о расторжении Договора купли-продажи №А от 22.04.2025 года, а также о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 750 000 руб. (с учетом доставки и таможенных платежей (л.д.12-14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил и стороны не отрицали, что по Договору истец купил у ответчика Двигатель с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс Евро 3, стоимостью 750 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой содержалось требование о расторжении Договора, а также о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 750 000 руб.

На дату судебного заседания 01.11.2025 года ответчик вышеуказанные требования истца не выполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку требования об устранении недостатков товара в добровольном порядке не удовлетворены, на основании п.2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за Товар суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт покупки истцом у ответчика Товара, имеющего существенные недостатки, которые после получения претензии потребителя не были устранены продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы 750 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцу продан Товар ненадлежащего качества. Наличие существенных недостатков Товара подтверждено заключением о неисправности запчасти.

Определяя размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 руб. (750 000х8х1%), суд исходит из положений Закона «О защите прав потребителей» и учитывает позицию истца о том, что расчет неустойки следует производить с 08.07.2025 по 15.07.2025 года, поскольку после полной оплаты стоимости Товара ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в разумный срок.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу указанных норм закона право на взыскание штрафа и компенсации морального вреда имеет потребитель - физическое лицо, приобретающее страховые услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРИП истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.10.2006 года по настоящее время. При этом юридическое значение имеет факт осуществления такой деятельности на момент заключения спорной сделки. Так, истец на момент заключения договора купли-продажи от 22.04.2025 имел статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, вследствие чего суд пришел к выводу, что Двигатель с навесным оборудованием, тип: турбо дизель, мощностью 410 л.с., экологический класс Евро 3 приобретен истцом для работы принадлежащего ему грузового транспортного средства.

Принимая во внимание, что вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что указанный двигатель использовался истцом исключительно для личных, семейных или домашних нужд, у суда не имеется оснований для вывода о том, что истец действовал как потребитель в контексте вышеуказанных норм закона.

Согласно записям в свидетельстве о регистрации принадлежащее ФИО1 транспортное средство «MANTGA-0118410, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, представляет собой грузовой тягач седельный.

В своей совокупности указанные обстоятельства подтверждают то, что указанный в иске Двигатель приобретался истцом для установки на принадлежащий ему грузовой тягач седельный, используемый истцом в коммерческих целях, а не для использования исключительно для личных, семейных или домашних нужд.

В связи с этим, оснований для компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не имеется, следовательно, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денежными средствами истца оплачены услуги Индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 100 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 05.06.2025 года, заданием заказчика и платежными документами на указанную сумму (л.д.41,42,43-44,45). ФИО2 на основании поручения ИП ФИО8 №-П от 05.06.2025 года оказаны юридические услуги на основании указанного договора. Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция - 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера - 20 000 руб.

Принимая во внимание указанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность указанного выше гражданского дела, продолжительность одного судебного заседания, в котором участвовала представитель истца, требования разумности и справедливости, составление представителем истца искового заявления, досудебной претензии, а также иные действия представителя, направленные на защиту интересов истца по гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.74-75).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворил имущественные требования истца в размере 810 000 руб. (750 000 + 60 000), в связи с чем размер государственной пошлины составляет 21 200 руб. (от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей). Следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОМОТОРС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГОМОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> уплаченные за товар денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку с 08.07.2025 по 15.07.2025 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГОМОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2025 года

Судья Р.П.Антипенко