Апелляционное постановление по делу № 22-3688/2023 от 18.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья: Рябенко И.А. Дело № 22-3688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горских Л.И. и осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

1) 27.02.2009 Рубцовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 03.04.2009 Рубцовским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3) 28.05.2009 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений того же суда от 14.10.2011 и 25.10.2016) по ст. 158 ч.2 п. «б» (7 эпизодов), ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. 07.03.2011), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

4) 02.07.2009 Рубцовским городским судом (с учетом кассационного определения от 17.09.2019, постановлений Рубцовского горсуда от 25.10.2016, Индустриального райсуда г. Барнаула от 25.12.2018) по ст. 158 ч.2 п. «б» (5 эпизодов), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 03.04.2009) к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы; приговоры от 27.02.2009 и от 28.05.2009 исполнять самостоятельно;

5) 03.07.2009 мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского горсуда от 25.10.2016, Индустриального райсуда г. Барнаула от 25.12.2018) по ст. 175 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 02.07.2009), ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.02.2009) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; приговор от 28.05.2009 исполнять самостоятельно;

6) 24.08.2009 мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12.01.2017, Президиума Алтайского краевого суда от 18.04.2017, Индустриального райсуда г. Барнаула от 25.12.2018) по ст.158 ч.1, 175 ч.1 (11 эпизодов), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 03.07.2009) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор от 28.05.2009 исполнять самостоятельно,

7) 21.09.2009 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановлений Индустриального райсуда г. Барнаула от 22.08.2017 и 25.12.2018) по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (12 эпизодов), 158 ч.2 п.п. «б,в» (8 эпизодов), ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 24.08.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор от 28.05.2009 исполнять самостоятельно;

8) 01.12.2009 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Рубцовского городского суда от 14.10.2011, Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановлений Индустриального райсуда г. Барнаула от 22.08.2017 и 25.12.2018) по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (9 эпизодов), 158 ч.2 п.п. «б,в» (5 эпизодов) УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21.09.2009) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор от 28.05.2009 исполнять самостоятельно; освобожденного 28.12.2010 по постановлению Рубцовского городского суда от 17.12.2010 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

9) 30.06.2011 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г. Барнаула от 22.08.2017) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ (по приговору от 01.12.2009) к 3 года 8 месяцам лишения свободы,

10) 08.07.2011 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г.Барнаула от 22.08.2017) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 30.06.2011), ст.70 УК РФ (по приговору от 28.05.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

11) 20.09.2011 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г.Барнаула от 22.08.2017) по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 08.07.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

12) 11.10.2011 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г.Барнаула от 22.08.2017) по ст. 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 69 ч.5 УК РФ ( по приговору от 20.09.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

13) 30.11.2011 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г.Барнаула от 22.08.2017) по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 11.10.2011) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

14) 26.12.2012 Рубцовским городским судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.08.2013, Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, постановления Индустриального райсуда г.Барнаула от 22.08.2017) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в (3 эпизода), 69 ч.5 УК РФ ( по приговору от 30.11.2011) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от 15.05.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,

15) 14.06.2016 Рубцовским городским судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 25.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.01.2017, Индустриального райсуда г. Барнаула от 22.08.2017) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. « б,в», 175 ч.1 (7 эпизодов) УК РФ, ст. ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (по приговору от 26.12.2012) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

16) 15.11.2016 Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.02.2017, Индустриального райсуда г. Барнаула от 22.08.2017) по ст. 158 ч.2 п. «б» (4 эпизода), 158 ч.2. п.п. «б,в» (5 эпизодов), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 14.06.2016) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.03.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

17) 15.01.2020 Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого от 16.04.2020, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (по приговору от 15.11.2016) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.02.2022 по отбытии наказания,

- осужден:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос во процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаражного бокса ***, по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей;

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из гаражного бокса №*** по <адрес> в <адрес> в период с 19 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГ, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6000 рублей;

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из гаражного бокса ***, по <адрес> <адрес>, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей;

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из помещения ***, расположенного в одноэтажном гаражном массиве по пер. <адрес> в <адрес> в период ДД.ММ.ГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные судом в приговоре, учтены не в полной мере. Кроме того, имеются и другие смягчающие обстоятельства, а именно молодой возраст осужденного, плохое состояние здоровья, наличие сестры и племянницы, которым он оказывал помощь, твердое желание встать на путь исправления, возмещение ущерба потерпевшим, полное погашение гражданского иска, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Считает, что суд несправедливо назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку у ФИО1 только наладилась жизнь на свободе, он создал семью, у него появилась жилплощадь, работал, имел доход. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства и не дал им должной оценки. Обращает внимание, что он работал неофициально и имел стабильный доход, гарантийным письмом подтверждается факт его возможного трудоустройства, возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3, причем последнему даже в большем размере, не успел возместить ущерб Потерпевший №1, хотя он и не настаивал на этом. Кроме того, у него имеется тяжелое заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которое прогрессирует и отбывание наказания в виде лишения свободы создает угрозу для жизни. Указывает, что преступления совершены им в силу тяжелого материального положения, сейчас его жизнь изменилась, он осознал свое поведение, прекратил заниматься преступной деятельностью, сотрудничает с правоохранительными органами, возмещает ущерб, появилась своя квартира, создал семью. С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Рубцовска Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду краж у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены все имеющиеся на момент постановки приговора обстоятельства по каждому преступлению: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, плохое здоровье, наличие сестры и племянницы, которым оказывал помощь, активное способствование раскрытию других преступлений против собственности и в сфере незаконного наркооборота, намерение возместить ущерб от преступлений всем потерпевшим; по эпизоду хищения у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 - полное добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были судом также учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкций инкриминируемых статей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований к этому, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>