Дело № 2-11646/2025
УИД 16RS0042-03-2025-001059-63
Решение
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью и демонтаже самовольно возведенных перегородок,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью и демонтаже самовольно возведенных перегородок, указав в обосновании, что ... истец приобрела на основании договора купли-продажи ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... расположенные по адресу <...> ... доля общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО2 ответчику с 22.04.2021. В связи с применением насилия в адрес истца со стороны ответчика истец вынуждена была съехать с данного дома. Кроме того ответчик самостоятельно, возвел глухие стены в стенных проемах на 1 и 2 этажах дома, таким образом лишил возможность пользоваться ванной комнатой и туалетом, а также возможность подниматься на 2 этаж.
Истец в судебном заседание иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не пускает ее в дом, возвел глухую стену, которая не соответствует решению Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 2024 года. Планирует исполнить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и в последующем продать свою долю в жилом доме и земельном участке.
Ответчик в судебном заседание иск не признал, суду пояснил, что не препятствует ФИО1 в пользовании домом, факт возведения глухой стены не отрицал, при этом пояснил, что по решению суда 2024 года остался без санитарного узла, оба санитарных узла в доме находится на половине истца, поскольку скоро зима, просил отсрочить снесение стены, для возможности установления санитарного узла.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.11.2021 истец приобрела на основании договора купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен частично. Постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... виде земельного участка, площадью 790 кв.м, расположенного в границах согласно координат - точек местоположения границ земельного участка №2, содержащемуся в экспертном заключении, представленному на стр. 20 (л.д.192).
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на жилой дом с кадастровым номером ...
Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ...
Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ...
Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, площадью ...
Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, площадью ...
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Набережночелнинского городского суда от 23 сентября 2024 года оставлено без изменения (л.д.70-77).
На техническом плане дома и фототаблице изображено место установления глухой стены и ее вид, в судебном заседании ФИО2 возведение стены не отрицал (л.д.11-12).
ФИО1 ... обращалась в ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности (л.д.13-15).
Из акта о не проживании следует, что ФИО1 с февраля 2024 года не проживает по адресу: <...>...
Из акта проживания следует, что ФИО1 с февраля 2024 года проживает по адресу: <...> ...
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворение иска в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым ..., г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Возложении обязанности на ФИО2 привести проемы в жилом доме, расположенном по адресу: <...> ... в соответствии с имеющимся техническим планом жилого помещения путем демонтажа самовольно возведенных перегородок.
Суд не находит оснований для вселения ФИО1 в жилой дом, исходя из следующего, между истцом и ответчиком затяжные конфликтные отношения, членами одной семьи не являются.
Также не представлено доказательств реальной возможности совместного использования спорного дома. Совместное пользование спорного дома сторонами, которые членами одной семьи себя не считают, невозможно, а проживание в доме при наличии явных конфликтных отношений не соответствует морально-этическим нормам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
При этом, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... произведен выдел в натуре доли истца и ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками.
Таким образом, поскольку истцу выделено в натуре ? доля в жилом доме, истец намерена исполнить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года в целях создания изолированности части здания, а в последующем продажи своей доли в жилом доме и земельном участке, основания для удовлетворения в этой части иска нет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью и демонтаже самовольно возведенных перегородок удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом ..., г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Возложить обязанности на ФИО2 обязанность привести проемы в жилом доме, расположенном по адресу: <...> ... соответствии с имеющимся техническим планом жилого помещения путем демонтажа самовольно возведенных перегородок.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.