Дело № 2а-1250/2023

42RS0009-01-2023-000372-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2023 года

дело по административному исковому заявлению ООО «Медиахолдинг «Омикс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** с расчетного счета заявителя инкассовым поручением ### от **.**.**** было взыскано 500 рублей с основанием «перечисление д/с в ФССП по ИИ ###-ИП от **.**.**** выд. МОСП по ВИИ ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СПИ ФИО1».

По информации на сайте УФССП установлено, что и/п ###-ИП от **.**.**** возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области. Заявителю не известен названный акт. Данный документ заявителю не поступал. Поскольку пристав-исполнитель находится в другом городе, исх. ### от **.**.**** дистанционно был направлен запрос приставу о предоставлении материала и/п. Однако, в нарушение п.1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в месячный срок с момента направления дистанционного запроса, ответ на него дан не был, материалы исполнительного производства не предоставлены, чем нарушены права стороны исполнительного производства установленные вышеназванной нормой.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП Кемеровской области ФИО1 по и/п ###-ИП от **.**.**** по не предоставлению материала исполнительного производства стороне исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также уведомлением, направленном почтовой связью с уведомлением, полученным **.**.****, вместе с возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, что отражено на официальном сайте Почты России (л.д.34).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.л.32 33, 39).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск ООО «Медиахолдинг «Омикс» (л.д. 16-17).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления ### по делу об административном правонарушении, выданным **.**.**** Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу N возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – ООО «Медиахолдинг «Омикс» о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.21).

Сведения о принятии исполнительного документа, возбуждении по нему исполнительного производства, являются общедоступными, размещены на официальном сайте ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО1 в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства вынесено **.**.**** постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Медиахолдинг «Омикс», находящиеся в банке (л.д.25-26).

В этот же день – **.**.****, денежные средства в сумме 500 рублей были списаны со счета ООО «Медиахолдинг «Омикс», поступили на счет подразделения службы судебных приставов и перечислены взыскателю - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении должника – ООО «Медиахолдинг «Омикс» о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.28).

В адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу поступил **.**.**** (вх. ###) запрос ООО «Медиахолдинг «Омикс» о направлении копии исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении), на основании которого было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** (л.д.41).

Доказательств того, что данный запрос был **.**.**** направлен в службу судебных приставов дистанционно, административный истец суду не представил.

Как следует из почтового конверта и сведений с официального сайта Почты России, административный истец направил **.**.**** запрос ### почтовой связью, который **.**.**** получен МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу (л.д.41-43).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО1 в адрес административного истца с сопроводительным письмом от **.**.**** ### направлена копия материалов исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** (л.д.44), которые **.**.**** получены ООО «Медиахолдинг «Омикс», что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (РПО ###

Обращаясь в суд **.**.**** с настоящим административным иском, ООО «Медиахолдинг «Омикс» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав в месячный срок с момента направления запроса ответ на него не дал, материалы исполнительного производства не предоставил, чем нарушил права стороны исполнительного производства, установленные п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В данном случае, суд, проанализировав заявление ООО «Медиахолдинг «Омикс» от **.**.**** ###, считает, что данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Федерального Закона № 59-ФЗ, поскольку несмотря на требования должника о предоставлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, обращение являлось формальным и фактически было направлено на получение информации, а не на совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий.

Заявление ООО «Медиахолдинг «Омикс» от **.**.****, поступившее **.**.**** в адрес службы судебных приставов, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, письмом от **.**.**** в адрес административного истца направлены материалы исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, которые поступили в отделение почтовой связи **.**.**** и получены **.**.**** (РПО ###).

В данном случае, несвоевременное направление почтовой корреспонденцией ООО «Медиахолдинг «Омикс» копии материалов исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** не повлекло нарушение прав административного истца.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратился в Центральный районный суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП Кемеровской области ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** по взысканию денежных средств в сумме 500 рублей в расчетного счета ### от **.**.****, который был **.**.**** направлен почтовой связью и принят к производству суда (л.д. 45-47).

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, превышение судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного Федеральным Законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока рассмотрения заявления ООО «Медиахолдинг «Омикс» от **.**.****, подлежавшего исчислению с **.**.****, в рассматриваемом случае само по себе прав административного истца на получение сведений об исполнительном производстве ###-ИП от **.**.**** не нарушило. При этом суд учитывает незначительный период превышения судебным приставом-исполнения срока подготовки ответа на заявление (менее одной недели).

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не предоставлению ООО «Медиахолдинг «Омикс» материала исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, поскольку данные документы в настоящее время административным истцом получены (**.**.****), а направление судебным приставом-исполнителем ответа на запрос от **.**.**** с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, прав ООО «Медиахолдинг «Омикс» с не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Медиахолдинг «Омикс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия по не представлению материалов исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова