РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-946/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 16 декабря 2006 года он с ФИО4 состоял в зарегистрированном браке. В браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у них родился сын ФИО2. Они проживали совместно по адресу: <адрес>, одной семьей, вели с ФИО4 общее хозяйство, у них имелся общий семейный бюджет. Фактические брачные отношения между ними были прекращены в конце марта 2021 года. Брак с ответчицей прекращен 22 июля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 21 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 22 октября 2021 года, выданным ОЗАГС по городу Туле комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, актовая запись №. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 2 марта 2022 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2022 года, по гражданскому делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В частности указанным решением суда к общему имуществу супругов отнесено жилое помещение с кадастровым №, распложенное по адресу: <адрес>, раздел которого произведен исходя из равенства долей (по <данные изъяты> каждому); кредитные обязательства по кредитному договору № от 28 марта 2020 года, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, признаны общим долгом супругов. После прекращения брачных отношений, а именно с апреля 2021 года, ответчица не участвует в расходах по оплате указанного кредита и расходах по содержанию квартиры. Истец один вносит ежемесячные платежи по кредиту и оплачивает коммунальные услуги. За период с 1 апреля 2021 года по указанному кредитному договору им было выплачено банку 14 платежей в общей сумме 9297,00*14=130158,00 руб., из которых <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в размере 130158/2=65079 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, считает, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, он с ответчиком также должны нести в равных долях по ? доле каждый, с учетом принадлежности каждому из них по <данные изъяты> квартиры и равных обязанностей родителей по содержанию своего несовершеннолетнего сына. По состоянию на момент обращения в суд истцом оплачены следующие расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг: ООО «Газпром межрегионгаз Тула (оплата потребленного газа) 19 400 рублей; АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Богородицке РЭС «Киреевскмежрайгаз» за техобслуживание газового оборудования (газовый ввод, газовый счетчик, водонагреватель типа АОГВ, варочная поверхность четырехгорелочная, проточный водонагреватель автоматический) – 3 294 рубля 04 копейки; АО «ТНС энерго Тула» - 8 149 рублей 08 копеек, а всего 30 843 рубля 12 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере: 30 843,12 / 2 = 15421,56 рублей. В связи с тем, что ответчица добровольно не выплатила истцу денежные средства, он вынужден обратиться в суд с данным иском, при этом понести судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7000 рублей и оплате госпошлины в сумме 2615,02 рублей, а всего 9 615 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> суммы общего долга по кредитному договору № от 28 марта 2020 года, заключенному с Банком ГПБ (АО) в размере 9 299 рублей 84 копейки, <данные изъяты> суммы общего долга по кредитному договору № от 28 марта 2020 года, заключенному с Банком ГПБ (АО) по день вынесения судом решения; <данные изъяты> понесенных расходов на оплату коммунальных услуг и налоговых платежей за период с 1 апреля 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 21 386 рублей 52 копейки; <данные изъяты> понесенных расходов на оплату коммунальных услуг по день вынесения судом решения; понесенные судебные расходы в размере 8 120 рублей 59 копеек; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 494 рубля 43 копейки.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 ГК РФ Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьей 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В части 2 статьи 256 ГК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу части 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из части 1 статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Киреевского районного суда Тульской области от 2 марта 2022 года признано общим совместным имуществом супругов: жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в размере 225 950,29 рублей.

Произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества: передана в собственность ФИО4 <данные изъяты> в праве на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; передана в собственность ФИО4 <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; передана в собственность ФИО3 <данные изъяты> в праве на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; передана в собственность ФИО3 <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежных средств, размещенных на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в размере 112 975,15 рублей; признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 кредитные обязательства по кредитному договору № от 28марта 2020 года, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО3.

Как следует из объяснений сторон, на момент рассмотрения дела ФИО3 произвел три платежа по кредитному договору № от 28 марта 2020 года, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, за август, сентябрь и октябрь 2022 года в размере 9 299 рублей 84 копейки каждый. Следовательно, поскольку кредитные обязательства по указанному кредитному договору признаны судом общим долгом супругов, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> указанных платежей (9 299,84*3/2) в размере 13 946 рублей 76 копеек.

Также судом установлено, что стороны до прекращения брачных отношений проживали совместно по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату фактического прекращения брачно-семейных отношений с ФИО4 (июнь 2021 года) истец внес 1 962 рубля 74 копеек в счет оплаты потребленной электроэнергии АО «ТНС энерго Тула», 1 800 рублей - оплата ООО «Газпром межрегионгаз Тула» за потребленный газ.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> понесенных истцом расходов в размере 1881 рубля 37 копеек (1962,74+1800/2).

Кроме того, ФИО3 в адрес АО «Газпром газораспределение Тула» было внесено 4142 рубля 56 копеек за техническое обслуживание газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> указанных расходов в размере 2 071 рубль 28 копеек (4142,56/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

По утверждению истца ФИО3 в процессе рассмотрения дела им были понесены следующие расходы: по оплате услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 июня 2022 года, а также по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 02 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, исходя из категории дела, степени его сложности, содержания требований и объема удовлетворенных судом при вынесении решения требований, суд признает в данном случае разумным размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 581 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 952 рубля 65 копеек, расходы по оплате платежей за август, сентябрь и октябрь 2022 года по кредитному договору № от 28 марта 2020 года, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, в размере 13 949 рублей 76 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 рубль 31 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: