Решение по делу № 2-326/2023 от 27.01.2023 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0001-01-2022-006774-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.01.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключён кредитный договор № на сумму 632 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 653 817 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 092 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 95 724 рубля 68 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 653 817 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 092 рубля 38 копеек; просроченные проценты в размере 95 724 рубля 68 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 738 рубля 17 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО6 – ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством получения почтового извещения по адресу регистрации, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, поскольку не представлены подлинники документов.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 632 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 335 рублей 45 копеек путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО6 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №, выданного Администрацией сельского поселения Сибирский ХМАО-Югры.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Пак О.И. по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Заемщик ФИО6 с 2016 года и на момент смерти состоял в браке с ФИО1, а также являлся отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 выдано как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов виде 1/2 доли в праве на автомобиль Нива Шевроле, 2008 года выпуска, стоимость которого определена оценщиком в размере 90 100 рублей, а также ей выданы свидетельства о праве на наследство в отношении:

1/30 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/10 доли в праве собственности на автомобиль Нива Шевроле; 2008 года выпуска.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности составляет 653 817 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 092 рубля 38 копеек; просроченные проценты в размере 95 724 рубля 68 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 выдано как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов виде 1/2 доли в праве на автомобиль Нива Шевроле, 2008 года выпуска, стоимость которого определена оценщиком в размере 90 100 рублей, а также ей выданы свидетельства о праве на наследство в отношении:

- 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/10 доли в праве собственности на автомобиль Нива Шевроле; 2008 года выпуска.

Каждый из детей ФИО6: ФИО3, ФИО2 и ФИО5, ФИО4 унаследовали следующее имуществе: 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: 1/20 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/10 долю в праве собственности на автомобиль Нива Шевроле, 2008 года выпуска. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи наследодателю денежных средств, кредитный договор не подтверждает предоставление кредита, поскольку представлен в копии, суд признаёт несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики на безденежность договора не ссылались, и доказательства в подтверждение безденежности договора ответчиком представлены не были. В свою очередь, истец предоставил суду выписку по счету, согласно которой сумма кредита была зачислена на счет наследодателя.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Оснований для критической оценки указанных доказательств суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники умершего заемщика ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО6, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно представленным документам ФИО1 является законным представителем – опекуном несовершеннолетних ФИО3, ФИО2

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведённых норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО6 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его супруга, дети, несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности составляет 653 817 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 092 рубля 38 копеек; просроченные проценты в размере 95 724 рубля 68 копеек, суд полагает законными и обоснованными.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков по 1/5 согласно долям в праве собственности в пределах полученного имущества (558 092,38/5 = 111 618,48; 95 724,68/5=19 144,94).

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 9 738 рублей 17 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 763 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 111 618 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 144 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 947 рублей 63 копейки; а всего к взысканию 132 711 (сто тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя – опекуна ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 763 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 111 618 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 144 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 947 рублей 63 копейки; а всего к взысканию 132 711 (сто тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 763 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 111 618 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 144 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 947 рублей 63 копейки; а всего к взысканию 132 711 (сто тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 763 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 111 618 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 144 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 947 рублей 63 копейки; а всего к взысканию 132 711 (сто тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 763 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 111 618 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 144 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 947 рублей 63 копейки; а всего к взысканию 132 711 (сто тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03.02.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев