Решение по делу № 2-1172/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1172/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-001346-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 12.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1715887954, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 13.07.2023 образовалась задолженность, которая составляет 18 932,31 рубля.

Истец считает, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено за счет наследственного имущества ФИО2

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 18 932,31 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 757,29 рублей.

28.08.2023 ФИО6 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ФИО1, действующая в интересах ответчика несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит (кредитная карта «АвтоХалва») в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, срок возврата кредита 11.05.2028 (л.д. 44).

Предмет, порядок заключения кредитного договора <***> от 12.05.2018, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 34-44).

Банк на основании заявления предоставляет кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках и/или потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита) (л.д. 36-37).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор на кредитную карту №, открытую в Банке с лимитом кредитования 45 000 руб. предоставил ФИО8 сумму кредита, которой он воспользовался и совершил расходные операции за период с 15.10.2018 по 08.06.2021. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом (л.д. 52-70).

Кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (п. 5.2, Общих условий кредитования).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2018 по состоянию на 13.07.2023 следует, что общая сумма задолженности составляет 18 932,31 рубля из них: просроченная ссудная задолженность – 18 932,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 3 398,71 рублей, иные комиссии – 350,82 рублей (л.д. 75-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 112).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников ФИО2 досудебное требование о наличии просроченной задолженности и возврате кредита, погашении задолженности не исполнено (л.д. 71-74).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение по обязательствам, наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО9 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, действующего с согласия матери ФИО1, ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери – ФИО4 Наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство являются дети: сын – ФИО5, дочь – ФИО4 (л.д. 90-104).

Наследственное имущество состоит из:

денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк;

страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/2 доле на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 117 696,01 руб. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий ФИО1, действующей от имени ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано в органах государственной регистрации права, право собственности у ФИО2 не возникло.

Судом установлено, что 30.05.2022 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу №2-488/2022 по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, согласно которому признано право собственности за ФИО4, за ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Семилукский муниципальный район, городское поселение - <адрес>, кадастровый №, каждому, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 08.12.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследственное имущество, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2022 по гражданскому делу №2-488/2022 установлено принятие наследства ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО2 на основании чего за наследниками признано право собственности на наследственное имущество.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принадлежащих умершему, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники – дети умершего приняли наследство, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4,. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в размере 18 932,31 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Ответчиком ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Размер неустойки по кредитному договору <***> от 12.05.2018 составляет 3 398,71 руб., рассчитанной с 13.12.2021 по 28.06.2023 по ставке 0,0546 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 3 398,71 руб. несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 3 398,71 руб. до 1 000 руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2018 подлежат удовлетворению в размере 16 533,60 рубля из них: просроченная ссудная задолженность – 18 932,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1 000 рублей, иные комиссии – 350,82 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 757,29 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 16 533,60 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 757,29 рублей, а всего 17 290 (семнадцать тысяч двести девяноста) рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023